İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/462 K.2020/333

KÜNYE

T.C. İstanbul 6.ASLİYE Ticaret Mahkemesi

Mercii: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi: 16 Haziran 2020
Esas no: 2019/462
Karar no: 2020/333
Dava: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi: 18/07/2019

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

586 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numaralı, 15/09/2017 tescil tarihli, ...sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ...Noterliğinden 06/10/2017 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi;

malları da iade etmediğini beyanla, finansal kira sözleşmesinin haklı nedenle fesh edildiğinin tespitine, sözleşmeye konu malların davacıya iadesine, ihtiyati tedbir kararının verilecek kararın kesinleşmesine kadar devamına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Açılmış olan davanın aşamalarında davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ olunmuş, davalı taraf yazılı bildirimde bulunmadığı gibi icra olunan duruşmalara da iştirak etmemiş, bu sebeple davalı tarafın Hukuk Muhakemeleri Yasasının 128.maddesi gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Elde ki dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31 ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki 129372 tarihli finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı yasanın 22.maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı yasanın 23/1.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı yasanın 30/1.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6 ve Hukuk Muhakemeleri Yasasının 200.maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-)Davanın KABULÜNE,

-Taraflar arasında ki davaya konu finansal kiralama sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle fesh edildiğinin tespitine,

-Finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan 1 adet ... model, ... Marka, ... tipte, Plaka No:..., Şasi Seri No:..., Motor Seri No:..., Ekskavatör'ün davalıdan alınarak davacı şirkete aynen iade ve teslimine,

2-)İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/07/2019 günlü ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,

3-)Yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine

4-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 23.607,94 TL nispi karar harcının davalıdan tahsiline peşin alınan harcın mahsubuna,

5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi uyarınca hesap olunan 32.642,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-)Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı toplam 6.115,83 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-)Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

8-)Davalı tarafça yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI 23.607,94- TL. KARAR HARCI

5.977,13- TL. PEŞİN HARÇ 17.630,81 -TL. KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ 6.027,93 TL İLK GİDER

87,90 TL POSTA MAS. · 6.115,83 TL TOPLAM

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/462, K. 2020/333, 16 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/462 K.2020/333

KÜNYE

Karar Metni

HARÇ BEYANI 23.607,94- TL. KARAR HARCI

DAVACI GİDERİ 6.027,93 TL İLK GİDER

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz