İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/49 K.2020/402

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... A.Ş ile davalı arasında Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı Finansal Kurumlar Birliğince ... tarihli ... tescil nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, "... tarihli ... numaralı faturaya istinaden; -2015 MODEL 3 ADET ... OTO. KAB. JENERATÖR SERİ NO: ... -ÇİFT KİRİŞ PORTAL VİNÇ 35+10 TON (...) AYAK YÜKSEKLİĞİ 8 METRE SERİ NO: ... ... tarihli ... numaralı faturaya istinaden;

-40+10 TON KAPASİTELİ S=16.000+5.000 MM. EKSENLİ L=36 MT. HOL BOYLU KOMPLE PORTAF. KUYU VİNCİ SERİ NO:... MODEL: 2015" sözleşme gereğince davalı'ya teslim edildiği ve şirkette kullanılmaya başlandığını, ancak borçlunun şirket sözleşmeden ötürü ödemesi gereken 15/11/2018 tarihli 106.505,84 TL borcunun 38.955,70 TL'sini ödenmediğini, ve diğer taksitlerin tamamı ödenmediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ...

56. Noterliği'nin ... tarih ve ... nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtar ile kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde akdin feshi gerçekleşeceğinden, 60 günlük yasal sürenin bitiminden sonra 3 gün içerisinde mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan, finansal kiralamaya konu malların şirkete iadesi talep ve ihtar edildiği,

sözleşmede belirtilen süreler içinde kiralama borcu ödenmediği gibi kiralama konusu mallarında müvekkiline iade edilmediğini, taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin fesih edilmesi nedeniyle davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşmeye konu malın davalı tarafından müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ettiği, tensip ile birlikte taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 42/b maddesi gereğince teminatsız olarak,

ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete aynen iadesini, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE/

Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelinin tamamını davacının çıkardığı ihtarnameye rağmen ödemediği gibi finansal kiralama bedelinin tamamını ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.'nın 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamadığından davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın kabulü ile ... tarihli ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait;

"... tarihli ... numaralı faturaya istinaden;

-2015 MODEL ... OTO. KAB. JENERATÖR SERİ NO: ...

-ÇİFT KİRİŞ PORTAL VİNÇ 35+10 TON (...) AYAK YÜKSEKLİĞİ 8 METRE SERİ NO: ...

10/02/2016 tarihli ... numaralı faturaya istinaden;

-40+10 TON KAPASİTELİ S=16.000+5.000 MM. EKSENLİ L=36 MT. HOL BOYLU KOMPLE PORTAF. KUYU VİNCİ SERİ NO:... MODEL: 2015" emtiaların davacı şirkete aynen İADESİNE,

2-Mahkememizin 19/02/2019 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 12.022,50-TL nispi karar harcından peşin alınan 1.707,75-TL ve 1.469,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.176,75-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8.845,75-TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 1.707,75.-TL peşin ve 1.469,00.-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.176,75-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 20.670,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 72,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 530,00-TL gider avansından artan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır