Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş ve fakat davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Davacı tarafça açılmış olan, davaya konu çeklerin iptali istemli davanın yapılan yargılamasında davacı vekili sunduğu 18/12/2019 tarihli dilekçesi ile, dava konusu ... no lu çekin ibraz edildiği ve icra takibine konu edildiği, dava konusu... no lu çekin sahte ciro silsilesi oluşturularak ibraz edildiği ve Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından el konulduğu, hal böyle olunca da elde ki davanın konusuz kaldığı, bu nedenle dosyaya sunulan teminat mektubunun iadesi gerektiği yönünde beyanda bulunmuştur.
İcra edilen 24/12/2019 tarihli oturumda davacı vekili, dava konusu çeklerden birinin ibraz edilmesinden sonra çek bedelinin davacı tarafından ödendiğini, müteakip menfi tespit davası açtıklarını, diğer çeke ise sahtelik nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığının el koyduğunu, söz konusu çekin akıbetinin belli olmasından sonra menfi tespit yada başka bir dava açacaklarını beyan etmiş ve beyanını imzasıyla onaylamıştır.
Davaya konu çeklerin ibraz edilmiş olması, davacı vekilinin ibraz edilen ve ödenen çekle ilgili menfi tespit davası açtıkları, diğer çekin akıbetinin belli olması halinde menfi tespit yada başka bir dava açacakları beyanı göz önüne alındığında, mahkememizce davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin beyanları göz önüne alındığında istirdat dava ve istemi hususunda davacı tarafa süre verilmesinin yerinde olmadığı, sonucuna ve vicdani kanaatine varılarak aşağıda ki karar verilmiştir.
HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davaya konu çeklerin muhatap bankaya ibraz edildiği, icra takibine ve Cumhuriyet savcılığı soruşturmasına konu olduğu anlaşılmakla, davanın konusus kaldığı kanaatiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-)... Bankası; ... Şubesine ait... Şirketi tarafından keşide edilen ... çek no lu, 31/08/2019 tarihli, 115.000 TL bedelli,
-...Bankası ... Şubesine ait, ... Şirketi tarafından keşide edilen ... çek no lu 03/12/2019 tarihli 269.758,93 TL bedelli çeklerle ilgili mahkememizce verilmiş ödeme yasağı kararının kaldırılmasına,
-Bu hususta bankalara yazı yazılmasına,
3-)Davacı tarafından sunulan ... Bankası ... Şubesine ait 21/08/2019 tarihli 58.000 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun tutanakla davacıya iadesine,
4-)Yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince peşin alınan harç yeterli olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
6-)Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır