İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/137 K.2021/821

Mahkememizde görülmekte olan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ...

5. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi, aynı noterliğin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama ek sözleşmesi; ... tarih, ... sözleşme, ... tescil numaralı finansal kiralama tadil sözleşmelerinin akdedildiğini ve bu sözleşmelere konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ...

38. Noterliği' nden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameyi tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenlerle kiralanan mallarla ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31 ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Ön inceleme celsesinde, davacı vekiline dava konusu emtianın faturalara göre değeri olan 123.150,00-TL, 119.750,00-Euro(dava tarhindeki TCMB Euro efektif satış kuruna göre 778.110,68-TL) ve 567.850,00-USD(dava tarhindeki TCMB USD efektif satış kuruna göre 3.451.278,73-TL) toplamı 4.362.539,10-TL'nın dava değerİ olduğu anlaşıldığından, bu değer üzerinden, peşin yatırılan harcın mahsubu ile hesaplanan 69.360,93-TL eksik peşin nispi harcı yatırması,

yahut emtianın ikinci el değerini gösterir delillerini sunması sunarak bu değer üzerinden eksik nispi harcı yatırması için önümüzdeki bir sonraki celseye kadar kesin süre verilmiş, davacı vekilince celse arası emtianın ikinci el değerini gösterir kıymet takdir raporu sunulmuş ve rapordaki değer üzerinden mahkememizce hesaplanan eksik 8.521,62 TL peşin harç verilen kesin sürede ikmal edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshi ve sözleşme konusu emtianın aynen iade ve teslim koşullarınının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, finansal kiralama sözleşmeleri, ödeme planları, teslim tesellüm belgeleri, faturalar v hesap özetleri dosya arasına alınmış, ... 15 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası celbedilmiştir.

Taraflar arasındaki, ... 5. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı 109700 sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi, aynı noterliğin ...tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama ek sözleşmesi; ... tarih, ... sözleşme, ...tescil numaralı finansal kiralama tadil sözleşmeleri, 6361 Sayılı Yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu emtia, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi, davalı taraf, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.nun 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.

-KOMPANZASYON PANO (2 ADET)

-... MARKA ... SERİ NO’LU TRAFO

-2014 MODEL ... TİPİNDE LAMİNASYON CAM ÜRETİM HATTI ... SERİ NOLU OTAKLAV İLE BİRLİKTE – .. TİPİNDE ... SERİ NOLU CNC KONTROL ÇİFT CAM KENAR HATTI – ... SERİ NOLU SAYISAL KONTROL ÇİFT KAFA DELME MAKİNASI

(TÜM KASESUAR VE EKİ,PMANLARIYLA BİRLİKTE)

-2014 MODEL YÜK AYIRICILI GİRİŞ HÜCRESİ SERİ NO: ... – ÖLÇÜ HÜCRESİ SERİ NO: ... – TRAFO KORUMA ÇIKIŞ HÜCRELERİ SERİ NOLAR: ...VE HÜCRELER ARASI BAĞLANTI VE EMNİYET MALZEMELERİ İLE BİRLİKTE

-2014 MODEL ... MARKA ... ŞASE SERİ NO'LU 5 TON KAPASİTELİ ÇİFT KİRİŞ GEZER KÖPRÜLÜ TAVAN VİNCİ'nin tüm ekipmanları ile birlikte davlıdan alınarak davacıya aynen iadesine,

2-... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/02/2020 tarih, ... D.iş Esas ve 2020/118 D.İş Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının HMK'nun 397/2. Maddesi uyarınca nihai kararının kesinleşmesine kadar devamına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 54.648,00-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 13.661,95-TL peşin harcın mahsubu ile, bakiye 40.986,05-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 13.661,95-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi uyarınca hesap olunan 57.050,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 94,00TL posta gideri olmak üzere toplam 148,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kanuni süre içinde HMK'nun 341/1. Maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/12/2021

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır