İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/194 K.2021/658

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

22.02.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... istikametinde seyir halinde iken daha önceden oluşan kaza nedeniyle duran trafikte ..., ... ve ... plakalı araçlara çarptığını ve çarpma neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, kazada ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'un da yaralandığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını, gerçekleşen kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olup davalı ...

Sigorta A.Ş. şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile ZMMS poliçesi mevcut olduğunu beyanla kaza tarihi olan 22.02.2019'dan itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak suretiyle şimdilik 500,00.-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru konusu ... plakalı araç için; müvekkili şirketçe, 27.10.2018-2019 tarihleri arasında, ... no’lu poliçe ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti ile azami 360.000,00.-TL olarak sınırlandırıldığını, bu miktarın maksimum talep edilebilecek miktar olup,

müvekkil şirketin asıl sorumluluğu gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, davacın sigortalı araçta yolcu olarak bulunması hasebiyle; hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

... 6. Tüketici Mahkemesi'nin 12/02/2020 tarih, ...Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.

Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 27/08/2021 havale tarihli dilekçesi ile, davalı sigorta şirketi ile sulh olunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili 06/09/2021 havale tarihli dilekçesi ile, davacı taraf ile sulhen anlaşılan tutarın davacı vekiline ait hesaba ödendiğini, söz konusu ödeme nedeni ile davacı tarafın davadan feragat ettiğini, davacı tarafın feragati nedeniyle herhangi bir vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, ileride doğacak olan arabuluculuk ücretinden taraflarının sorumlu olduğunun kabul edildiğini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davadan feragat edilmiş, feragatin tek taraflı ve Mahkemeye ulaşmakla sonuçlandıran, davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." amir hükmü yer aldığı, davacının ön inceleme duruşma zaptı imzalandıktan sonra davadan feragat ettiği anlaşıldığından ret harcı olan 59,30.-TL'nin 2/3'ünün alınmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davacı tarafça ön inceleme zaptı imzalandıktan sonra davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 2/3 oranında hesap edilen 39,53-TL harcın, davacı taraftan peşin olarak tahsil edilen 44,40.-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 4,87.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5-Davalı tarafından yatırılan gider avansı veya yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır