İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/276 K.2021/417

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/276Karar2021/417Tarih21 Mayıs 2021Okuma5 dk · 932 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mayıs 2021
Esas no
2020/276 Esas
Karar no
2021/417
Dava
Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/06/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

932 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili ve dava dışı borçlular aleyhine ... 14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak teşkil edildiği iddia olunan ... A.Ş. ... tarafından tanzim olunan Genel Kredi Sözleşmesinin müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin işbu takibin iptali talep ederek dava açtığını, ... 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ...

Karar sayılı kararı ile davanın kabul edilerek müvekkili yönünden takibin iptaline karar verildiğini, davalının kararı istinaf etmesi üzerine kararın kaldırıldığını, Yargıtay 12. Hukuk Dairesince de Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın onandığını, mevcut kararın olayın esasına ilişkin olmadığını, yetkiye dönük bir ilam olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete borcunun bulunmadığının tespiti için işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu Genel Kredi Sözleşmesindeki müteselsil kefil kısmında yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını,

kabul anlamına gelmemek kaydı ile imzanın müvekkiline ait olduğu düşünülse dahi ilamsız takibin asıl alacak ve faiz kalemlerinin hatalı hesaplandığını, dosyada mübrez ... 2.Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesinden görüleceği üzere müvekkilinin ihtarnamede muhatap olmadığını, müvekkilinin ihtarname ile temerrüte düşürülmediğini iddia ve beyan ederek müvekkilinin ... 14. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu ile ...

A.Ş. arasında 300.000.00..-ETL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan alacağın ...'na müvekkili şirkete tahsili geçikmiş alacak olarak devredildiğini, davaya ve takibe konu sözleşmede dava dışı borçlu ...'ın asıl borçlu, davacı asilin ve dava dışı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesinde davacının sözleşmeyi kendi el yazısı ile imzaladığının ispatlanacağını, borçlulardan ..., ... ve ...'e davacı yanın da dilekçe ekinde ibraz etmiş olduğu ...

2. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, muhataplara ihtarnamenin tebliğ edilerek hesap kat edildiğini, davacı asil ...'e ise söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borcun ifası için ...

2. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarname kedide edildiğini, tebliğ edildiğini, hesap kat edilerek borçlunun temerrüte düşürüldüğünü, borçluya bildirilen o günkü borç tutarının 1.303.343.000.-ETL olduğunu, borçların ödenmemiş olması nedeniyle ...

14. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı (yeni esas ...) dosyası ile icra takibine geçildiğini, icra takibi ile kesinleşen faiz miktarının fazla olduğuna dair iddiaya itiraz ettiklerini, borcun açık olduğunu, davacının işbu davayı açmakla kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; İK'nın 72.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, davacının davalıya, ... 14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takibine dayanak alınan Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.

... 14. İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı takip dosya aslı celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

... 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya aslı celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Davaya konu sözleşme tarihine yakın tarihlerde davacıya ait imza örneklerinin gönderilmesi için; ... 2. Noterliği'ne, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne, ... Tapu Müdürlüğü'ne, ...Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne yazılan müzekkere cevapları dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Mahkememizin 19/03/2021 tarihli duruşmasında; davalı vekiline icra dosyasına dayanak 14/08/1997 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi aslını ve ihtarnamenin onaylı örneğini sunması için 1 aylık kesin süre verilerek, aksi taktirde HMK'nın 220/3 maddesi gereğince davacının imza itirazını kabul etmiş sayılacakları hususu ihtar edilmiştir ancak verilen kesin süre içerisinde davalı tarafça Genel Kredi Sözleşmesi aslı ve ihtarnamenin onaylı örneğini sunulmamıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından ... 14 İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına dayanak genel kredi sözleşmesindeki müteselsil kefil kısmındaki imzanın davacıya ait olmadığı iddiası ile eldeki davanın açıldığı, ... 14.İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde, takibe dayanak genel kredi sözleşmesi örneğinde davacının isminin ve imzasının bulunmadığı, yine takibe dayanak ...

2.Noterliğinin ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde de davacının adının yer almadığı , davalı bankanın icra takibinde ki alacağının dayanağının 14/08/1997 tarihli genel kredi sözleşmesi olduğu, davalı banka tarafından söz konusu genel kredi sözleşmesi ve eklerinin asıllarının ibraz edilemediği, davacının, davanın dayanağı 14/08/1997 tarihli genel kredi sözleşmesindeki imzayı inkar etmesi ve sözleşme aslının sunulamaması nedeniyle de imza incelemesinin yapılmasına olanak bulunmaması karşısında davalının icra takibinin dayanağı sözleşme ilişkisini ispat edemediği,

bu suretle davacının davasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davacının ... 14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip talebinde geçen 88.686,83.-TL davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Davacının kötü niyet tazminatı isteminin koşulları oluşmadığından REDDİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 6.058,20.-TL nispi karar ve ilam harcından, dava ilk açılırken davacı taraftan peşin alınan 1.514,55.-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 4.543,65.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 1.514,55.-TL peşin harcın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 12.329,29.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 54,40.-TL başvurma harcı, 111,00.-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 165,40.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avansın, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

7-Davalı tarafından yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

8-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, taraf vekillerinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.21/05/2021

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/276, K. 2021/417, 21 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü /
  4. Talep
  5. Savunma
  6. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/276
Karar No
2021/417
Tarih
21 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/277 K.2021/304
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/277 K.2021/633
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/277 K.2021/524
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/277 K.2021/472
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/277 K.2021/341
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/277 K.2021/179

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.