İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/365 K.2021/58

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının, ... plaka sayılı araç ile 11/03/2017 - 31/03/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkete ait olan ... ve bağlı otoyolundan ihlali geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K.'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Davacı şirketin ticaret sicil kayıtları ... sisteminden çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Davalının nüfus kayıt örneği UYAP sistemi üzerinden çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Davalının esnaf tacir araştırması için ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı dosya kapsamına kazandırılmıştır.

... plaka sayılı aracın trafik kayıtlarının gönderilmesi için ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı dosya kapsamına kazandırılmıştır.

.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası aslı celbedilerek dosya ekine alınmıştır.

.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacının, davalı aleyhinde ihlalli geçiş ücreti alacağının tahsili amacı ile 3.806,05.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalıya 19/02/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 21/02/2018 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 15/10/2020 tarihli dilekçesi ile; dosya borcunun davalı tarafından icra dosyasına ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, anlaşma gereği tarafların bu dava için birbirlerinden vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talep etmeyeceklerini beyan ederek, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden tetkikinde; davalı tarafça dosya borcunun 12/08/2020 tarihinde ödediği, davacı vekilinin 17/08/2020 tarihli dilekçesi ile dosya borcunun sona erdiğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasının talep edildiği görülmüştür.

İtirazın iptali istenen icra dosyasına konu borcun, davalı tarafça yargılama aşamasında ödendiği anlaşıldığından, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, HMK 331. maddesinde esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri düzenlenmiş olup, 1. fıkrasında davanın konusuz kalması nedeniyle esastan karar verilmeyen hallerde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edilerek hükmedileceği belirtilmiştir.

Bu nedenle yargılama giderlerinin bu madde kapsamında değerlendirilmesi ve dava tarihindeki haklılık durumuna göre hükmedilmesi gerekir.

Davalının dava açıldıktan sonra takip tutarını ödemiş olması sebebiyle itirazında haksız olduğu anlaşıldığından, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş, davacı taraf, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talep etmeyeceklerine ilişkin beyanda bulunduğundan, icra inkar tazminatı ve vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30.-TL maktu karar harcının, dava açılırken davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, eksik 4,90.-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL peşin harcın, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden, bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yapılan 54,40.-TL başvuru harcı, 61,50.-TL posta masrafları ve diğer giderler olmak üzere 115,90.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

7-HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiye avansın, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

8-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır