İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/379 K.2021/752

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Müvekkili banka ile davalı borçlu ...Ltd.

Şti.'nin asıl borçlu, diğer davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine dayalı olarak ... no'lu ticari nitelikteki business kart verildiğini ve bu kredi kart ile davalının çeşitli mal ve hizmet alımında bulunduğunu, borçlunun business kart ile yaptığı harcama bedellerini geri ödememesi üzerine müvekkili banka tarafından davalılara ...

6.Noterliği'nin ...gün ve ... yevmiye no'lu ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtara rağmen verilen süre içinde davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı-borçlular hakkında ... 30. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile takip açıldığını, davalı-borçluların icra takibine ve borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nın 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, icra dosyası, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, World Business Başvuru Formu, Kefalet sözleşmesi, hesap özeti, kat ihtarı ve tebliğ şerhi asılları kasaya alınmış, davacı banka ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

HMK'nun 320/1 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine konu ''Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine dayalı olarak verilen ticari nitelikteki ... kullanımı nedeniyle'' davalılardan alacağının varlığı ve miktarı, davalıların takipten sonra ödeme yapıp yapmadıkları, temerrüt, işlemiş faiz ve icra- inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı ile davalıların itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

... 30.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalılar hakkında toplam 15.276,27-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalılar tarafından yasal süresi içinde yapılan itiraz sonucu, icra takibinin İİK'nın 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre itirazın iptali davasının İİK'nın 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.

Mahkememizin 21/01/2021 tarihli duruşmasının (4) numaralı ara kararı ile; ''Davacının iddiası ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davacı bankanın Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına...'' dair karar verilmiş ve bu doğrultuda Bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 11/08/2021 Uyap gönderim tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu alacak tutarının, davac...

Bankası A.Ş ile davalı asıl borçlu ... Ltd.

Şti arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kullandırılan ...borcundan kaynaklandığı, davaya konu kredi kartı limitinin 20.000,00-TL olduğu, davaya konu kredi kartı limiti 20.000,00-TL olduğu için asgari ödeme miktarı için (%10) belirlediği %20,4 temerrüt faizi ödenmeyen, döneme ilişkin kalan hesap bakiyesine ilişkin ise %16,8 akdi faiz uygulanacağı kanaatine ulaşıldığı, bu durumda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 13.698,61-TL asıl alacak, 861,64 işlemiş faiz ve %5 BSMV 43,08-TL olmak üzere toplam 14.603,33-TL talep edilebilir alacak tutarının bulunduğu,

davalı ...'in davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde 400.000,00-TL'lik geçerli kefaletinin bulunduğu, davalı ...'in davalı asıl borçlu ile birlikte 26/02/2020 tarihinde temerrüde düştüğü, bu nedenle davalı kefilin de hemen yukarıda davalı asıl borçlu bakımından takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam 14.603,33-TL'den müteselsilen sorumlu tutulacağı, banka noter masraf bedelinin dosyada bulunmadığından dolayı bu talebin uygun olmadığı, davalıların borçlu oldukları kredi miktarı belirlenebilir olduğundan, kredi borcunun da likit olduğu görüşü bildirilmiştir.

İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı kredi lehdarı ...Ltd.

Şti arasında 25/11/2016 tarihli, 20.000,00-TL limitli, ...sözleşmesi ile 10/04/2015 tarihli 400.000,00-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiği, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile ...Sözleşmesinin yapıldığı tarih itibariyle kredi lehdarı davalı şirketin ortağı olan davalı ...'in aynı limitle ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, kefaletin TBK'nun 583 maddesi kapsamında geçerli olduğu, yukarıda belirtilen sözleşmeler kapsamında davalı şirkete kredi kartı verildiği,

davalı şirkete kullandırılan ... ürün numaralı ... kartına ilişkin 20/02/2020 tarihine kadar tahakkuk eden faiz, gider vergisi, sair masraflar ilave edilerek yapılan hesap sonucu kredi kartına ilişkin hesabın 20/02/2020 tarihinde kat edildiği, toplam 13.746,14-TL borcun ödenmesi için davalılara 24 saat süre verildiği, uyarılı hesap kat ihtarnamesinin davalıların sözleşmedeki adreslerine tebliğe çıkarıldıkları, davalı şirket ve davalı kefil adına çıkartılan tebligatların 25/02/2020 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, buna göre her iki davalı yönünden temerrüt tarihinin 26/02/2020 olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 06/09/2021 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanlarını içerir dilekçesi ile takibe konu edilen ve davaya konu alacak kalemlerinden ihtarname masrafına ilişkin evrakı dosyamıza sunduğu tespit edilmiştir.

Bilimsel verilere göre hazırlanmış, teknik açıdan yeterli ve denetime açık Mahkememizce de hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacı vekilinin 06/09/2021 tarihli dilekçesi nazara alınarak; takip tarihi itibariyle davacının, davalılardan 13.698,61-TL asıl alacak, 861,64 işlemiş faiz, %5 BSMV 43,08-TL ve 445,42-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 15.048,85-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tüm açıklamalar çerçevesinde; davalılara kat ihtarının tebliğ edildiği de göz önünde bulundurulduğunda, davalı kredi lehdarı şirketin asıl borçlu sıfatıyla, davalı kefilin TTK'nun 7 ve TBK'nun 589 maddeleri uyarınca müteselsil kefil sıfatıyla; yukarıda tespit edilen borçtan ve kendi temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu oldukları anlaşılmıştır.

İzah edilen gerekçelerle, ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 13.698,61-TL asıl alacak, 861,64-TL işlemiş faiz, 43,08-TL BSMV ve 445,52-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 15.048,85-TL alacak yönünden İPTALİ ile, takibin; asıl alacak olan 13.698,61-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %20,4 oranında işletilecek temerrüt faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.

Davacının hüküm altına alınan nakdi alacağı likit nitelikte olup, davalıların itirazlarında haksız bulundukları anlaşıldığından, İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince davalılar aleyhine takdiren tespit edilen toplam alacak tutarının % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip · ¸ Hakim · ¸