İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/545 K.2021/191

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 16/03/2018 tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu "1 adet, ... Model, ... ... Marka, ... Tipte, ... şasi numaralı, ... motor numaralı, Kırmızı renkli, Traktörün ve 1 adet, ... Model, ... ... Marka, ... ...

Tipte Ekipman," malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ....Noterliğinin 22/06/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı istihsal olunduğunu, ihtiyati tedbir kararının işbu istirdat davasının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar verilmesini, 16/03/2018 tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin müvekkili şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespitine, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların, her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkili şirkete iadesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE/

Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshi ve sözleşme konusu emtiaların aynen iade ve teslim koşullarınının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizin 13/10/2020 tarihli tensip tutanağının (22) numaralı ara kararında "Davacı vekiline; dava konusu emtiaların proforma faturalara göre dava tarihindeki kur üzerinden tespit edilen (1 Euro= 8,9725-TL) TL cinsinden toplam değeri olan (85.000-Euro + 140.000,00-TL) 902.662,50-TL üzerinden hesaplanan 15.415,21-TL nispi harçtan başlangıçta peşin alınan 1.724,83-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.690,38-TL eksik peşin nispi harcı yatırması veya dava konusu emtiaların 2.el değerini gösterir delillerini sunarak bu değer üzerinden eksik peşin nispi harcı tamamlaması için 1 AYLIK KESİN süre verilmesine,

aksi halde Harçlar Kanunu'nun 30, 32 maddeleri uyarınca dosyanın işlemden kaldırılacağının ve yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, (işbu tensip tutanağının tebliği ile ihtarın yapılmış sayılmasına), " dair hüküm kurulduğu, davacı vekilinin 23/10/2020 teslim tarihli dilekçesi ile dava konusu ekipmanların rayiç değerinin toplam 465.000,00-TL olduğu, işbu davanın 101.000,00-TL üzerinden açıldığını ve bakiye 364.000,00-TL üzerinden eksik harç olan 6.216,30-TL'nin yine aynı tarihte mahkemeler veznesine yatırıldığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki 16/03/2018 tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 22.maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK'nun 200.maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.

Katip ... Hakim ...