İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/553 K.2021/207

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı şirkette % 20 oranında paydaş olduğunu, şirketin diğer ortaklarının müvekkilinin kardeşi olduğunu, davalı şirket müdürlerinden olan müvekkilinin babası dava dışı...'un da diğer pay sahipleri tarafından davalı şirketten fiilen uzaklaştırıldığını, müvekkilinin ve müvekkilinin babası...'un şirketin iş, işlem ve faaliyetleri ile ilgili bilgi alması engellendiğini, müvekkil uzun bir süredir ortaklıktan kaynaklanan haklarını davalı şirkette kullanamadığını, müvekkilinin,

gerek şifahi gerek yazılı olarak bu tür engellemelerin sona erdirilmesini ve kendisine gereken bilgilerin verilmesini istemişse de davalı şirketten olumlu yanıt alamadığını, nitekim 07.09.2020 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, Müvekkil'in ihtirazı kayıtları bulunmasına rağmen diğer pay sahipleri tarafından Müvekkil'in babası..., müdürlükten haksız olarak azledildiğini, aynı toplantıda müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkı engellendiğini, özel denetçi atanması talebinin ise kabul edilmediğini belirterek Türk Ticaret Kanunu'nun 614. maddesi uyarınca, şirket müdürler kurulunun,

diğer pay sahiplerine yapılan borçlanmalarının nedenlerini açıklamasına, bu kapsamda şirket bilançoları ile kar/zarar hesap tablolarının incelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; açılan davanın haksızlığını savunarak reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; Türk Ticaret Kanununun 614.maddesi gereğincemüdürler kurulunun, diğer pay sahiplerine yapılan borçlanmalarının nedenlerini açıklamasına, bu kapsamda şirket bilançoları ile kar/zarar hesap tablolarının incelenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 05/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile, davadan feragat edildiği, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı bildirilmiştir.

Davalı vekilinden Uyap üzerinden gönderilen 05/03/2021 tarihli dilekçe ile; taraflar arasında varılmış olan mutabakat gereği açılmış olan davadan feragat edildiğini, feragat nedeniyle davanın karara çıkartılmasına, karşılıklı olarak varılmış olan mutabakat gereği dava masraf ve vekalet ücretinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince hesap olunan 59,30TL karar harcının davacıdan tahsiline,

Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davalı tarafça gider avansı yatırılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır