İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/605 K.2021/296

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/605Karar2021/296Tarih6 Nisan 2021Okuma5 dk · 973 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Nisan 2021
Esas no
2020/605 Esas
Karar no
2021/296
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
26/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

973 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Müvekkili şirketin alacağı nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası ile 21.09.2015 tarihi itibariyle 31.12.2014 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çek hakkında toplam 29.474,49 TL için ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasına kayıtlı ... Limited Şirketi ve keşideci... aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığını, takip başlatıldıktan sonra ...

Ticaret Limited Şirketi vekili Av. ... tarafından 09.10.2015 tarihinde İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinde...Esas numaralı dosyasıyla işbu takibimizle ilgili şikayet davası açıldığını, açılan davanın haksız bulunarak ... K. numarasıyla 20.05.2016 tarihinde ret edildiğini, verilen kararın temyiz edildiğini, kararın Yargıtay 12. H.D. 2018-9658 E. 2018-5317 K. Sayılı 28.05.2018 tarihli kararıyla onandığını, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ...

K. numarasıyla 20.05.2016 tarihli kararındaki ret vekalet ücreti alacağının 15.06.2016 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasıyla borçlu ...Limited Şirketi hakkında ilamlı takip başlatıldığını, borçlu vekili Av. ...'a icra emri tebliğ edildiğini ve takibe devam edildiğini, borçlu ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki takibimize devam ederken 2020 eylül ayında tesadüfen yaptıkları araştırmada şirketin 26.01.2017 tarihinde tasfiyesinin bile sona erdiğini ...sayfasından öğrenildiğini belirterek İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasıyla devam eden takiplerimizin borçlusu şirketin tasfiyesi hukuka aykırı olarak sonlandırılmış olmakla TASFİYE HALİNDE ...

TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'NİN ihya edilmesine, ticaret sicile yeniden kayıt yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. Davalı Tasfiye Memuru mahkememiz celsesinde alınan beyanında; hem şirket avukatları hem de şirket mali müşaviri tarafından tüm tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak tamamlandığını, tasfiyenin sonlanması nedeniyle şirket terkin edildiğini, herhangi bir kusurunun bulunmadığını savunmuş, davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...(... eski esas) esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus ilamsız takip dosyası ile Bakırköy ... İcra Dairesi'nin...(... eski esas) sayılı ilamlı takip dosyaları celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

İhyası istenilen TASFİYE HALİNDE ...LİMİTED ŞİRKETİ'nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

İhyası istenen şirketin sicil kayıtları celbedilerek incelenmiş, şirket kaydının tasfiyenin tamamlanması nedeniyle 26/01/2017 tarihinde terkin edildiği görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; ihyası istenen Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi aleyhine devam eden İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...( ... eski esas) esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus ilamsız takip dosyası ile Bakırköy ... İcra Dairesi'nin...(... eski esas) sayılı ilamlı takip dosyaları yönünden ek tasfiyesinin yapılabilmesi amacıyla, tasfiyenin tamamlanması nedeniyle sicilden terkin edilen mezkur şirketin tüzel kişiliğinin ihyasının gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

TTK’nın 547/1 fıkrasına göre; “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.”

TTK. 547/2 fıkrasına göre'' Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir,''

Tüzel kişiliği olan bir şirketinin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.

Celbedilen takip dosyaları incelendiğinde, ihyası istenen şirketin takip borçlusu olduğu, takiplerin tasfiye nedeniyle terkin işleminden önce başlatıldıkları, tasfiyenin tamamlanmamış olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle tasfiyenin tamamlanması nedeniyle tüzel kişiliği sona erdirilen şirket hakkında devam eden takiplerin yürütülebilmesi ve tasfiyenin tamamlanabilmesi için için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ve şirkete tasfiye memuru atanması gerekmektedir. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davanın kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

Görülmekte olan davada, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir. Öte yandan derdest takipler bulunmasına rağmen tasfiyenin tamamlanmasına neden olan, davalı tasfiye memuru tasfiye işlemlerini eksik bıraktığından dava açılmasına sebep olmuştur. Bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

...Ticaret Sicil Memurluğu'nun... sicil numarasında kayıtlı iken terkini yapılan TASFİYE HALİNDE ...LİMİTED ŞİRKETİ'NİN terkin kaydının İPTALİ ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...(...eski esas) esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus ilamsız takip dosyası ile Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ...(... eski esas) sayılı ilamlı takip dosyası yönünden yönünden, ek tasfiyesinin yapılabilmesi amacıyla ticaret siciline TESCİL VE İLANINA,

2-Tasfiye Memuru olarak davalı ... T.C. Kimlik numaralı ...'in atanmasına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 59,30-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalı ...'den tahsili ile hazineye irat kaydına,

4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,

6- Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 89,25-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 198,05 TL yargılama giderinin davalı ...'den tahsiliyle davacıya verilmesine,

7-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

8-Davalılar tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

SONUÇ / HÜKÜM

Davacı vekili ile davalı ...' in yüzüne karşı diğer davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. Açıklandı. 06/04/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/605, K. 2021/296, 6 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem
  4. Savunma
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/605
Karar No
2021/296
Tarih
6 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/606 K.2021/362
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/606 K.2021/333
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/607 K.2021/564
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/607 K.2021/287
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/608 K.2021/340
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/608 K.2021/443

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.