İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/744 K.2022/37

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde düzenlenen. 08.04.2015 tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı, 30.04.2015 tescil tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında ... MARKA, 2011 MODEL, ... TİPİ, ... MOTOR NUMARALI, ...

ŞASİ NUMARALI, VİBRASYONLU TOPRAK SİLİNDİRİ'nin davalı ... kiracıya kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirket tarafından davalıya ...

14. Noterliğinden keşide edilen, ...tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi ya da bu 60 günlük sürenin bitiminden itibaren 3 gün içinde kiralananları iade etmesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesholacağının ihtar edildiğini, işbu ihtarname ile tanınmış bulunan süreye rağmen, ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediği gibi belirtilen süre içerisinde finansal kiralama konusu malların müvekkili şirkete teslimi için de herhangi bir girişimde bulunulmadığını, sözleşme konusu kiralananın,

işbu dava sonuçlanıncaya kadar müvekkili şirkete teslimi için davalı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilmesi için başvuru yapıldığını ve ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D. İŞ - ... K. sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, işbu kararın ... 35. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile icraya konulduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6361 sayılı yasa ve finansal kiralama sözleşmesi hükümleri gereğince mülkiyeti müvekkil şirkete ait dava konusu kiralananın müvekkili şirkete hükmen iadesine, işbu dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu kiralanan için verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu emtianın aynen iade ve teslim koşullarınının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizin 12/01/2021 tarihli tensip tutanağının (23) numaralı ara kararı ile "Davacı vekiline, dava konusu emtianın proforma faturaya göre tespit edilen 110.000,00-TL değeri üzerinden hesaplanan 1.878,52-TL nispi harçtan başlangıçta peşin alınan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.707,74-TL eksik peşin nispi harcı yatırması için kendisine 1 aylık KESİN süre verilmesine, aksi halde Harçlar Kanunu'nun 30,32 maddeleri uyarınca dosyanın işlemden kaldırılacağının ve yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına," karar verildiği ve davacı tarafça 11/02/2021 tarihinde eksik nispi harcın tamamlandığı anlaşılmıştır.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 35.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası celbedilmiş, ... ...D.İş Esas sayılı dosyası celbedilmiş, davacı şirketin İTO kaydı dosya arasına alınmış, davalı şirketin ticaret sicil kaydı celbedilmiş, ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası celbedilerek incelenmiştir.

Davacı vekili 26/02/2021 teslim tarihli dilekçesi ile; dava konusu emtialar üzerinde 6361 sayılı yasanın 31/3. Maddesi uyarınca tasarruf yetkisi verilmesini talep etmiş, Mahkememizin 02/03/2021 tarihli ara kararı ile; ''Davacı kiralayan şirketin tedbiren elinde bulundurduğu dava konusu emtialar üzerinde tasarruf yetkisi verilmesini içeren talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına'' karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki ... tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 22.maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK'nun 200.maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.

Katip ... ¸ Hakim ... · ¸