İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/243 K.2021/850

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/243Karar2021/850Tarih14 Aralık 2021Okuma6 dk · 1.161 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Aralık 2021
Esas no
2021/243 Esas
Karar no
2021/850
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
07/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.161 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ihyası talep edilen Tasfiye halinde ... Ltd. Şti.'yi hasım göstererek 12/09/2012 tarihinde ... 17. İş Mahkemesi nezdinde ...esas sayılı dosya ile işçilik alacakları davası açtığını, ... 17. İş Mahkemesi ...E. Sayılı dosyasının 26/11/2020 tarihli celsesinde taraflarına tasfiyesi sona eren ve terkin edilen davalı şirketin ihyası amacıyla dava açmak üzere yetki verildiğini belirterek İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü sicilinde kayıtlı Tasfiye halinde ... Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere kötüniyetli olan davalılardan TASFİYE MEMURU ... üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili davaya cevap dilekçesinde ve özetle.

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığının bulunmadığını, müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğünün,

mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın niteliği gereği ”Yasal hasım” konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve yargılıma giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde ve özetle; ...Şti'nin Tasfiye Memuru olarak Tasfiye işlemlerini usulüne uygun şekilde yaptığını ve Tasfiyenin gerçekleştirildiğini, buna ilişkin olarak ... 17.İş Mahkemesinin ...Esas Sayılı dosyasına Şirketin Tasfiye edilip kapatıldığına ilişkin evrakların 19/02/2016 tarihinde sunulduğunu, şirketin tasfiyesi aşamasında Tasfiye Memurluğunu yapmış olduğu şirketle ilgili alarak tasfiye işlemlerini usul ve kanunlara uygun yapmış olması sebebiyle sorumluluğunun bulunmadığını, kötü niyetli bir tutum sergilendiği beyanının kabul edilemeyeceğini belirterek Tasfiye Memuru olarak sorumluluğu bulunmadığından aleyhe olan hususları kabul etmediğini ve gereğinin yapılmasını talep ettiğini savunmuştur.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı Tasfiye halinde ...San. Ltd. Şti.'nin ihyası istemine ilişkindir.

HMK'nun 140/1 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; ihyası istenen ve tasfiyenin tamamlanması nedeniyle sicilden terkin edilen, Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin, aleyhine devam eden ... 17 İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasının yürütülebilmesi amacıyla ihyasının gerekip gerekmediğine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, ... 17.İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

İhyası istenilen Tasfiye halinde ... Ltd. Şti'nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

İhyası istenen şirketin sicil kayıtları celbedilerek incelenmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin 21/04/2015 tarihinde tescil edildiği görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... 17. İş Mahkemesi'nde devam eden Alacak davasının yürütülebilmesi için, sicilden terkin edilen Tasfiye halinde ... San. Ltd. Şti.'nin ihyasının gerekip gerekmediğine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Getirtilerek incelenen sicil kayıtlarından, ihyası istenen Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin, 25/12/2013 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği, şirket müdürü ...'in tasfiye memuru olarak atandığı, 15/04/2015 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin sonlandırıldığı, tasfiyenin sona ermesi nedeniyle şirketin 21/04/2015 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

Davalı tasfiye memuru vekilince ıslah yolu ile zamanaşımı def'inin ileri sürüldüğü anlaşılmış; davanın TTK'nun 547/1,2 fıkraları kapsamında tasfiyenin kapatılması nedeniyle terkin edilen şirketin, ek tasfiye için ihyası ve sicile yeniden tescili istemine ilişkin olduğu, bu talebin zamanaşımına tabi olmadığı, öte yandan şirket TTK'nun Geçici 7 maddesi kapsamında re'sen terkin edilmediğinden anılan maddenin 15 fıkrasında düzenlenen hak düşürücü sürenin de somut olayda uygulanamayacağı anlaşılmakla, davalı vekilinin zamanaşımı def'inin reddine karar verilmiştir.

Getirtilerek incelenen ... 17 İş mahkemesi'nin ...(bozma öncesi eski esas, 2012/63) esas sayılı dava dosyası kapsamından; davacı tarafından, ihyası istenen şirket aleyhine 12/09/2012 tarihinde işçilik alacağı davası açıldığı, 19/11/2015 tarihli ve 2015/914 karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, temyiz edilen kararın Yargıtay 9 Hukuk Dairesi'nin 2016/9415 esas, 2019/21111 karar sayılı 27/11/2019 tarihli ilamı ile bozulduğu ve mahkemenin 2019/1017 esasına kaydedildiği, mahkemece davacı vekiline tasfiyesi sona eren ve terkin edilen şirketin ihyası amacı ile dava açmak üzere yetki ve süre verildiği, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Tüzel kişiliği olan bir şirketinin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.

Celbedilen ... 17 İş Mahkemesi'nin ...esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, ihyası istenen şirketin davalı olduğu, davanın tasfiye nedeniyle terkin işleminden önce açıldığı, ihyası istenen şirketin davadan haberdar olduğu, tasfiyenin tamamlanmamış olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle tasfiyenin tamamlanması nedeniyle tüzel kişiliği sona erdirilen şirket hakkında devam eden davanın yürütülebilmesi ve tasfiyenin tamamlanabilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ve şirkete tasfiye memuru atanması gerekmektedir. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davanın kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

Görülmekte olan davada, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir. Öte yandan derdest dava bulunmasına rağmen tasfiyenin tamamlanmasına neden olan davalı tasfiye memuru, tasfiye işlemlerini eksik bıraktığından dava açılmasına sebep olmuştur. Bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...sicil numarasında kayıtlı iken terkini yapılan TASFİYE HALİNDE ... ŞİRKETİ'nin terkin kaydının İPTALİ ile ... 17 İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasının yürütülebilmesi amacıyla ticaret siciline TESCİL VE İLANINA,

2-Tasfiye Memuru olarak davalı ... T.C. Kimlik numaralı ...'in atanmasına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 59,30-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,

6- Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 171,00-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 289,60-TL yargılama giderinin davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,

7-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

8-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

9- Davalı ... tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

10-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

11-Davalı ... tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde adı geçen davalıya iadesine,

Davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. Açıklandı. 14/12/2021

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

59,30 TL KARAR HARCI

DAVACI GİDERİ /

118,60 TL İLK GİDER · 171,00 TL POSTA MAS. / · 289,60 TL TOPLAM

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/243, K. 2021/850, 14 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Harç Beyanı /
  7. Davacı Gideri /

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/243
Karar No
2021/850
Tarih
14 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/243 K.2021/959
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/243 K.2021/973
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/243 K.2021/1261
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/243 K.2021/823
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/243 K.2021/815
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/244 K.2021/1157

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.