İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/48 K.2021/114

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı ve eşinin 15/07/2018 ile 22/07/2018 tarihleri arasında balayı için ... ...'de iken konakladıkları otelin yakınlarında davacının maaş hesabı olan ... ve ATM si olmadığı için yakınlarda bulunan ve ortak ATK hizmeti veren...ATM sine, davacının ... maaş hesabına geçmesi için ... bankamatik kartını kullanarak 17/07/2018 tarihinde 1.200,00 TL yatırdığını ancak yatırılan paranın ... hesabına geçmemesi nedeni ile...müşteri hizmetleri, ...

Genel Müdürlüğü ve ... ... Şubesi ile defalarca görşme yapılmasına rağmen sorunun çözülmediğini, ... de kalınan bir hafta boyunca davacı ve eşinin düşündükleri etkinlikleri gerçekleştiremediklerini, bu nedenle davacının eşi ile aralarında tartışma yaşandığını, mutlu olmak için tatile çıkan davacının mutsuz, eşinin yanında küçük düşmüş ve moral motivasyonu kalmamış bir halde yurda döndüğünü belirterek, davalı ... ...

Şubesinin güven ilkesine ve icapla bağlılığına aykırı davranmasından kaynaklanan kusuru sonucu, davacının balayı tatilinde yaşamış olduğu derin üzüntü ve elem nedeni ile 30.000 TL manevi, yine davacının davalı bankanın ortak ATM sine yatırmış olduğu 1.200 TL nin ... nezdindeki hesabına geçmemiş olması nedeni ile kredi kartı ile borçlanarak işlemler yapmak zorunda kalması nedeni ile de 10.000 TL maddi olmak üzere toplam 40.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; öncelikle davacının kullanmakta olduğu cari hesabın ... A.Ş'ye ait olup, ...

Bankasına husumet yöneltilmesi gerekirken müvekkili Bankaya yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu olayda bir kusur var ise işlemi ortak olarak gerçekleştiren ...'nın da kusuru bulunduğundan davaya dahil edilmesi gerektiğini, ayrıca olayın .../... 'nde gerçekleştirilmiş olup, ... ...'nin ayrı bir ülke olması nedeniyle iş bu davanın ...'ta açılması gerektiğini, yine söz konusu davanın ...'ta açılmayacak olsa bile işlemi yapan ...A.Ş Genel Müdürlüğü ... bulunduğundan ...

Mahkemelerinde açılması gerektiğini belirterek davanın öncelikle ...

Mahkemelerinde açılması gerektiğinden Yetki itirazında bulunduklarını, davacının ifadelerinin oldukça çelişkili olduğunu, davacının maddi tazminat olarak 10.000,00 TL talep ederken hesabına geçmeyen 1.200,00 TL'ye karşılık 10.000,00 TL talep etmesini ve anlamanın mümkün olmadığnı, davacının 1.200,00 TL'ye karşılık ancak 1.200,00 TL harcaması hayatın olağan akışı gereği olduğunu, davacının söz konusu olay nedeniyle balayında eşi ile problem yaşadığını elem, yıkım, üzüntü duyduğunu kimi etkinliklerden yoksun kaldığını ifade ettiğini ancak balayını tamamladığını ve balayından da erken dönmediğini,

davacının balayınında harcadığı parayı bir şekilde sorumlu tuttuğu müvekkili bankadan tahsil etmeye çalıştığını, dava dilekçesinin yapılan incelemesi sonucunda, paranın hesaba zamanında geçmemesi sonucunda bir takım harcamaların kredi kartı ile yapılmış olmak durumunda kalması ve buna bağlı olarak derin bir elem ve üzüntünün yaşanmış olması hususları arasında illiyet bağı kurulamadığını belirterek davanın öncelikle usulden reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE/ Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/01/2020 tarih ...

Esas ... sayılı kararı ile davanın usulden reddedildiği, Mahkemelerinin yetkisiz olduğu, yetkili Mahkemenin davalının yerleşim yeri Mahkemesinde açılmasının gerekmesi nedeniyle dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi yönünde yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. ... BAM 20. Hukuk Dairesinin 2020/2226 Esas- 2020/65 Karar sayılı 07.10.2020 tarihli istinaf talebinin esastan reddine dair karar verildiği, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/01/2020 tarih ...

Esas ... Karar sayılı kararının yerinde bulunduğu anlaşılmakla dosyanın sehven .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği ve ... Esas sırasına kaydolduğu ... Karar numarası ile 31.12.2020 tarihinde ve ek karar ile 05.01.2021 tarihinde ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi Tevzi Bürosuna gönderme kararı verildiği anlaşılmaktadır. Saptatan durum karşısında; dosya kapsamı incelendiğinde .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/01/2020 tarih ...

Esas ... sayılı kararında dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve bu kararın BAM istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmakla, dosyanın sehven Mahkememize tevzi olduğu anlaşılmakla dosyanın ilgili Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi Tevzi Bürosu'na gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır