İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/709 K.2023/710

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Müvekkili banka ile davalı .... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ödemeleri zamanında yapmaması üzerine sözleşme uyarınca kredilerin kat edildiğini, bu hususun ... 1. Noterliği’nin ... tarih ve ... ve... yevmiye no.lu ihtarnameleri ile borçluya bildirilerek borcun ödenmesinin istendiğini, ihtara rağmen borç ödenmeyince ... 5. İcra Müdürlüğü’nün ...

E sayılı dosyası ve ... 28. İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz etmesi sebebiyle iş bu davanın açıldığını, alacağı semersiz bırakmak maksadı ile yapılan itiraza istinaden kötü niyetli olarak davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere ayrı ayrı icra inkaz tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle.

Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İskenderun/Hatay olduğunu, işlemlerin usulsuz olarak ...'da yapıldığını, alacaklı olduğunu iddia eden bankaya borcunun olmadığını, daha önce kredi kartı ile çekilen taksitli ve tek çekim borçların tamamının ödendiğini, bankanın haksız ve hukuka aykırı alacak kalemleri bir araya getirilerek alacak yaratılmaya çalışıldığını, müvekkilinin borçlu olduğunu ve sebebini gösterir hiçbir şeyin mevcut olmadığını, ileri sürülen alacakla ilgili talep edilen işletilmiş ve işleyecek faize, faiz türüne ve faiz oranı ile vergilere de itiraz ettiğini,

gerçekte olmayan alacakla ilgili takip ve dava yetkisinin de olmadığını, usulüne ve yasaya uygun noterden ihtarnamelerin keşide edilmediğini, müvekkilinin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğini, muacceliyet koşullarının olaşmadığını, ihbarnamelerin tamamının usulsüz tebliğ edildiğini, içeriğinde herhangi bir belge ve hesap katına ilişkin bir bildirim de olmadığını, müvekkilinin takipten sonra haberi olduğunu, alacaklının icra takibi açma yetkisinin olmadığını, yetkisizlik kararı verilmesini, davanın ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddini, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı, hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı kredi lehtarının borçtan sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, yürütülecek faiz oranı, miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası, Ticari Defterler, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi, takibe dayanak ihtarnameler, Bilirkişi ve tüm yasal kanıtlar.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Bilirkişi incelemesi ve diğer yasal deliller ve tüm yasal kanıtlar.

... 5. İcra Dairesi’nin ...Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde cari hesap alacağının tahsili amacı ile 80.013,35-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyası, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası, ilgili kurumlara yazılan müzekkere cevapları ve ekleri dosya kapsamına alınmıştır.

07/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda: Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, taksitli ticari krediler, kredili mevduat hesabı, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;

Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehdarı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan nakdi kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu,

Davalının borçlarına ilişkin ... 5.İcra Dairesi ... E ve ... 28.İcra Dairesi ... E Sayılı olmak üzere 2 ayrı icra takibi yapıldığı,

... 5. İcra Dairesi...E sayılı dosya ile takip edilen borç için Takip tarihi itibariyle ...‘ın davacı bankaya;

• Taleple bağlı kalınması ilkesi de göz önünde bulundurularak, ... Kredi kartından kaynaklanan 5.537,75 TL

4- ... 28. İcra Dairesi ... E sayılı dosya ile takip edilen

• Taksitli Ticari Kredi’den kaynaklanan 69.496,61 TL

•.... No.lu Kredi Kartından kaynaklanan 5.290,87 TL

• Kredili mevduat Hesabı’ndan kaynaklanan 5.240,72 TL

• Masraf’lardan kaynaklanan 455,52 TL olmak üzere toplam 80.483,72 TL borcunun bulunduğu, takip talebinde 80.013,35 TL alacak talep edildiği, bu durumda takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere taleple bağlı kalınmasının uygun olduğu,

... 28.İcra Dairesi’nde takip edilen borç için, takip tarihi olan 02.09.2020’den itibaren Kredi Kartı Asıl Alacak Tutarı olan 5.209,54 TL’na %18,60 ve değişen oranlarda temerrüt faizi,

... 5. İcra Dairesi’nde takip edilen borçlar için takip tarihi olan 10.03.2020’den itibaren Taksitli Ticari Kredi Asıl Alacak Tutarı olan 63.558,67 TL’na %44,40, (taleple bağlı kalmak kuralı gereğince) kredi kartları ve kredili mevduat hesabı toplam Asıl Alacak Tutarı olan 10.112,45-TL’na %20,40 ve değişen oranlarda temerrüt faiz oranı talep edilebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Dava; kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehdarı ... arasında 02.07.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan nakdi krediler kullandırıldığı davalının ödemede temerrüde düşmesi üzerine ...

1. Noterliği'nin... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap kat edildiği, ödeme yapılmaması üzerine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takiplerindeki alacağın varlığı, miktarı, hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı kredi lehtarının borçtan sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, yürütülecek faiz oranının değerlendirilmesi için bankacı bilirkişiden bilirkişi raporu alınmış ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna taleple bağlılık ilkesi uyarınca karar verilmiştir.

Takibin genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olması nedeniyle borç miktarının likit ve belirlenebilir olduğu kanaatine varılmakla davalı aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında asıl alacak 63.558,67 TL'nin %20'si (12.711,73 TL. ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında asıl alacak 5.209,54 %20'si (1.041,90 TL) oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır