İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/149 K.2023/414

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 168.082,28 EURO borcu olduğu iddiasıyla ...

14.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bahse konu tediye tarihi 05.11.2020 tarihli, 27.08.2020 düzenleme tarihli ödeyecek kişinin ... olduğu 166.600,00 Euro bedelli olan senedin davalı tarafından doldurulduğunu, müvekkiline tehdit zoruyla imzalatıldığını, müvekkilinin tehdit zoruyla kendisinden senede imza atıldığına dair 05.05.2021 tarihinde ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'na konuya dair şikayetçi olduğunu, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarası ile sürecin devam ettiğini, müvekkili sadece aracılık yaparak ...'da bulunan, hakkında sadece ...'da yaşadığını bilen ... isimli kişinin ile ... ve ...'ı telefonda tanıştırdığını, daha sonrasında ...'ın patronu ve davalı ...'ın, müvekkilinin kıraathanede bulunduğu sırada gelerek ... ile ticari alışverişleri neticesinde parasını alamadığını ve sadece aracı olan müvekkile-ticari ilişkilerine karışmadığı halde- silahını göstererek icra takibine konu olan bedel tutarında borçlu olduğunu, aşiret olduklarını ve konu olan tutarın müvekkil ...'dan zorla bile olsa tahsil edeceğini belirttiğini,

tehditlerin etmeye devam ettiğini, bir gün müvekkili ve Harun isimli şahsı yine zorla ...'da kendi çevrelerinin olduğu kıraathaneye götürerek, orada kötü muamelede bulunarak icraya konu haksız borcun tahsilini talep ettiklerini, müvekkili parasının olmadığını söyleyince kalabalık grup içerisinde silahlarını gösterip ormana götürüp öldürmekle tehdit ederek boş senet imzalattıklarını, polise gitmemesi gerektiğini yoksa ona zarar vereceğini belirttiklerini, müvekkilinin öncesinde kendisine ve annesine zarar verebileceklerini düşünerek polise gitmediğini,

zorla imzaladığı senet nedeniyle kendisini güvende hissetmediği için ...'a ulaştığını ve kendisine senetin formalite olduğunu söylediğini, senedin icraya konu olup müvekkili aleyhine icra takibinde başlatıldığı zaman müvekkilinin savcılığa başvurduğunu, senedin zorla imzalatıldığını, müvekkilinin davalı tarafa borcunun olmadığını belirterek davanın kabulüne, hukuki dayanaktan yoksun başlatılan ve kesinleşen icra takibine müvekkilinin davalı tarafa borcu bulunmaması sebebiyle mevcut hacizlerin kaldırılması yönünde tensiple birlikte teminatsız tedbir kararı verilmesine,

takibe konu alacak hakkında müvekkilinin borcu bulunmadığının tespit edilerek takibin iptaline, kötü niyetli olan davalı/alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı/borçlunun, kendi yalanı ile ürettiği ifadeleri ile yazdığı dilekçeleri tekrar kendi açtığı davaya delil göstererek, davasını ispatladığı iddiası hukukta yeni bir ufuk açtığı, ispat olunması gerekmeyen ve davada iddiası dahi abes olan hususların ispatlanamayacağı beyanı ile lehine delil olduğunu beyanı ise ayrı bir yenilik olarak ibretlik olduğundan, somut hiçbir beyan sunulmaması nedeni ile açılan davanın kabul edilebilir olmadığını, davacının kendisine yazılı delili varmış gibi sunduğu ...

CBS ...

Sor. sayılı dosyası ile İcra Hukuk Mahkemesindeki itirazının ise, adına kayıtlı malı olmadığı için fütursuzca dolandırmak istediği müvekkiline senedi verir iken hiçbir mal varlığı olmadığından senedin ödenmeyeceğini düşünerek müvekkiline verip, babasının beklenmedik ölümü ile miras kalan hissenin haczedileceği hesaplamamış olması olup, şikayet ve davaların bu hisseye haciz konulması üzerine üretilmiş yalanlarla bunun önünü alma çabası olduğunu, davacı tarafın, iddia ettiği şekilde, zorla ya da silahla tehdit ile kendisinden senet alındığı iddiasında, önce...diye birinden bahsederek,

müvekkil ...'ı hiç tanımadığı iddiasında bulunduğunu, bu hileli kurgusuna dayanak teşkil etmek için ... adındaki arkadaşını tanık olarak gösterdiğini, bununla da yetinmeyerek biraz... karşıtlığının PKK ile iltisak sağlayacağı, dolayısı ile adli birimlerce menfi tepki sağlayarak yarar sağlayacağı zehabı ile terör sosuda eklemek sureti ile müvekkiline verdiği zararın , ödemediği parasının istemini de imkansız kılmak amacıyla iftiradan da çekinmeyerek, suiniyeti ile mahkemeyi aldatma potansiyelini de gösterdiğini, buna cezai şikayeti yaptığı ...

CBS... Sor. sayılı dosyası ile verilen yetkisilik kararı sonucu ... CBS ve nihayetinde ..

CBS halen derdest dilekçesi ile devam ettiğini, daha önce tanımadığı ...'ı (CBS ve İcra Hukuk Dilekçeleri) bir anda aydınlanma olduğunu, dosyada tanımış ve kendisini tehdit ederek senedi alanın ... diye ürettiği Hayali muhatabı ortadan kaldırarak teville haklılık devşirmek istediğini, davacının müvekkilini tanıdığı gibi, işbu senedi kendisini bizzat borcu nedeniyle imzalayarak, özgür iradesi ile verdiği tanıkları ile de savcılığa sunulacağını, ancak bu hususlarda sayın mahkemedeki davanın ispat şartı olmadığını beliirterek müvekkilince ...

14.İcra Müd. ...esas sayılı takip müstenidatı senet imzası davacıdan sadır olması ve "senetle ispat' külfetinin yerine getirilmediği, haksız, mesnetsiz yalan beyana dayalı davanın reddine, davacı/borçlunun senet bedelini geç ödemek ya da ödememek için iftira ve yalana dayalı isnatları ile kötü niyetli olarak dava ikame ettiğinden aleyhine %20 kötü niyet tazminatı tayin edilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; menfi tespit istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu; ... 14 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takibe dayanak bonunun tehdit ve zorla imzalatıldığını bu hususta ... CBS 'nin ... soruşturma sayılı dosyası ile şikayetlerinin bulunduğundan bahisle irade sakatlığı nedeni ile imzalanan bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemidir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır. Taraf iddia ve savunmaları ,dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ;

Dava İİK 72.ve devamı maddeleri kapsamında açılan menfi tespit istemi olup davacı tarafça davalı tarafından 168.082,28 EURO borcu olduğu iddiasıyla 05.11.2020 ödeme tarihli, 27.08.2020 düzenleme tarihli keşidecisi ... ,lehdarı ... olan senede dayalı olarak ...

14.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, dava konusu senedin maddi ve manevi cebirle imzalatıldığını, senet bedelinden borçlu olmadığını, davalıyla herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin tehdit zoruyla kendisinden senede imza attırıldığına dair 05.05.2021 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na konuya dair şikayetçi olduğu ve ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarası ile sürecin devam ettiğini beyanla takibe konu alacak hakkında müvekkilinin borcu bulunmadığının tespit edilerek takibin iptaline, kötü niyetli olan davalı/alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir talebinde bulunarak mevcut hacizlerin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de ;bu istemi mahkememizin 07/04/2022 tarihli ara kararı ile dava konusu senedin korkutma yolu ile imzalatıldığına dair yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığından bahisle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiği ve mahkememiz kararı üzerine davacı tarafça yapılan istinaf isteminin BAM 44. Hukuk Dairesinin 2022/939 E 2022/1128 Karar sayılı kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

Borçlunun, temel borç ilişkisinden dolayı herhangi bir nedenle sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek açtığı menfi tespit davası, öğreti ve uygulamada bedelsizliğe dayalı menfi tespit davası olarak adlandırılmaktadır. Bedelsizlik ise, bir kambiyo senedinin ihdasına neden olan temel alacağın herhangi bir nedenle mevcut olmamasıdır. Başka bir ifadeyle bir kambiyo taahhüdünün temel alacağı geçersizse ya da sona ermişse, o kambiyo taahhüdü bedelsiz demektir.

Bu anlamda senedin bedelsiz sayılmasında esas alınan husus, temel borç ilişkisinin kendisi değil, bu temel borç ilişkisinden doğan temel alacaktır. Bu itibarla bedelsizliğe dayalı menfi tespit davası ile maddi hukuk bakımından borcun mevcut olup olmadığının tespiti amaçlanmakta; borçlu olmadığını iddia eden borçluya, genel hükümlere göre bu durumu tespit imkânı verilmektedir.

Dava neticesinde borçlu olunmadığının tespiti hâlinde ise davacı (borçlu) hakkında bir icra takibi başlatılması engellenmiş olacak veya başlatılan ve devam eden icra takibi iptal edilerek, davacının mevcut olmayan bir borcu ödemesi engellenmiş olacaktır. Bedelsizlik iddiası, TTK’nın 687. maddesi anlamında bir kişisel def’îdir. Bedelsizlik bir kişisel def’î olduğundan düzenleyen tarafından kural olarak ancak senet lehtarına karşı ileri sürülebilir.

Ancak borçlu, hamilin senedi bilerek kendi zararına devraldığını kanıtlamak şartıyla hamile karşı da bedelsizlik def’îni ileri sürebilir. Bedelsizliğe dayalı menfi tespit davasının yasal dayanağı TBK’nın 77 ve devamındaki maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşmedir.

Zira kambiyo senetlerinde geçerli olan mücerretlik (soyutluk) ilkesi gereğince, temel alacağın mevcut olmaması veya geçersiz olması, kambiyo senedinin hükümsüzlüğü sonucunu doğurmamakta; buna karşılık temel ilişkideki sakatlık, kambiyo borçlusuna, borçlu olmadığının tespitiyle birlikte, alacaklıya karşı sebepsiz zenginleşme def’îni dermeyan etme hakkını vermektedir.

Kambiyo senedinin düzenlenmesinde en önemli unsur temel alacağın varlığıdır. Bu itibarla taraflar arasında temel ilişkinin varlığına rağmen, temel alacağı doğmamış ancak doğması mümkün ya da şarta bağlanmış bir alacak için veyahut da cezai şarta ilişkin olarak kambiyo senedi düzenlenebilir. Bu şekildeki bir alacağa bağlı olarak düzenlenen senet, vadesi gelmesine rağmen alacak doğmamışsa, o an için bedelsizdir.

... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarası ile başlatılan soruşturma dosyasının Yetkisizlik kararı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... üst numarası aldığı ,oraya yazılan müzekkere cevabı ile müştekisi ... Şüphelileri ... ,... ,... olan mağdurun bir senedi vermeye mecbur edilmesi sureti ile Yağma, silahla yağma , tehdit suçlaması ile başlatılan soruşturma neticesinde ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma no lu dosyada Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair Karar verildiği İtirazın ...

2. Sulh Ceza hakimliğinin ...D.iş dosyası ile 05.01.2023 tarihinde itirazın reddine karar verilerek kesinleştiği görülmüş, anılan durum karşısında; davaya konu ve takibe dayanak 168.082,28 EURO bedelli 05.11.2020 ödeme tarihli, 27.08.2020 düzenleme tarihli keşidecisi ... ,lehtarı ... olan senette “nakten” kaydının bulunduğu, davacı tarafça senetler üzerindeki keşideci imzasına itiraz edilmediği, davacı tarafça senedin zorla imzalattırıldığı iddia edilmiş olmasına rağmen dayanak yapılan Ceza soruşturmasının KYOK kararı ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.

Menfi tespit davalarında kural olarak ispat yükü davalı/alacaklı üzerinde olmasına rağmen takip ve davaya konu belgelerin kambiyo senedi vasfında bono olması nedeniyle iddia edilen davacı tarafça iddia edilen temel ilişkideki sakatlık iddiasının davacı tarafça yazılı delillerle ispat etmesi gerektiği, ancak davacının bu iddialarını yazılı delil ve belgelerle ispat edememesi nedenleriyle Mahkememizce davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin ise yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalı tarafça talep olunun kötü niyet tazminat talebinin koşulları oluşmadığından REDDİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 25.690,31-TL harçtan mahsubu ile artan 25.510,41-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 168.346,91-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

8-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/06/2023

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

25.690,31-TL PEŞİN HARÇ · 179,90-TL KARAR HARCI/ · 25.510,41-TLTALEP HALİNDE İADE HARÇ