İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/288 K.2022/606

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/288Karar2022/606Tarih6 Eylül 2022Okuma5 dk · 942 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Eylül 2022
Esas no
2022/288 Esas
Karar no
2022/606
Dava
6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit
Dava tarihi
19/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

942 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin müşterisi olduğunu, davalı şirket ile 2016 yılında ...sayılı finansal kiralama sözleşmesi ile 2016 yılında müvekkilinin davalı şirketten ... model, ... tescil numaralı ... markalı ... tipli ... ŞASİ NOLU, ... Plakalı Paletli Ekskavatör ve 1 adet 2016 model...

Hidrolik aracı Finansal kiralama sözleşmesi kapsamında satın aldığını, müvekkilinin satın aldığı işbu araçların bedelini ödediğini ancak bedelin ödenmesine rağmen davalı şirket tarafından araçların mülkiyetinin müvekkiline geçmediğini, bu arada müvekkilinin davalı şirket ile yeni bir finansal kiralama sözleşmesi yaptığını ve yapılan sözleşme kapsamında ... markalı aracın finansal kiralama sözleşmesi ile satın alındığını, bir miktar ödedikten sonra davalı şirket ile yapılan ...sayılı finansal kiralama sözleşmesi ile satın alınan aracın bedellerini ödeyemediğini ve temerrüte düşmeden aracı 30/07/2020 yılında davalı şirkete teslim ettiğini,

davalı şirketin bu aracı teslim aldıktan sonra mülkiyeti kendi üzerinde olması nedeniyle satışa çıkarıp 67.000,00 avroya sattığını, yani davalı şirketin bu aracı 680.000,00-TL'ye satarak paraya çevirdiğini ancak kalan alacağının tahsili için ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı takip dosyası ile icra işlemleri başlattığını, ancak FFFK md.33 ile doktrinde ifade edildiği üzere, kiralayan lehine olacak şekilde mevcut menfaat dengesizliği bertaraf edilmeye maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hallerinde, kiracı malı iade ile yükümlü olduğunu, iade edilen malın üçüncü kişilere satılması halinde sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça satış bedelinin, vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından düşük olması durumunda aradaki fark kiracı tarafından kiralayana ödeneceği,

sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça iade edilen malın satış bedelinin, vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından yüksek olması durumunda aradaki farkın kiralayan tarafından kiracıya ödeneceği, davalı şirket ile yapılan müzakereler ile birlikte müvekkilinden takip dosyasından çok daha fazla para talep edildiğini, müvekkilinin davalı şirkete borcu bulunmadığını beyanla müvekkilinin ... 25.İcra Müdürlüğü ...

E sayılı takip dosyasından borçlu olmadığının tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise faizsiz biçimde başlatılan icra takibi ile takip dosyasına 109.500,00-TL ve icra giderleri ödenmek kaydıyla 2016 model, ... tescil numaralı ... Markalı ... tipli ... ŞASİ NOLU ...

PLAKALI PALETLİ Ekskavatör ve 1 adet 2016 model imeks A 500 hidrolik Kırıcı '2610 aracın müvekkili adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde, finansal kurumlar birliği, ... tarih, ... tescil no’lu, ... no’lu finansal kiralama sözleşmesine konu, 1 adet 2017 model, ... marka, ... tipli, ... şase seri no’lu, ... motor seri no’lu, ... plakalı, paletli ekskavatör, finansal kurumlar birliği, ... tarih, ... tescil no’lu, ... no’lu finansal kiralama sözleşmesine konu, 1 adet 2016 model, ...marka, ... tipli, ... şase seri no’lu, ... plakalı, paletli ekskavatör,

1 adet 2016 model,...hidrolik kırıcı araçlarla ilgili finansal kiralama sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelere konu ekipmanların mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla davacı tarafa kiralandığını, davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeni ile müvekkili şirketçe davacıya ihtarname gönderildiğini, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, borcun zamanında ödenmediğinden her iki sözleşmenin de feshedildiğini,

bu fesih işlemine rağmen ekipmanları teslim etmeyen davacıya karşı ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla malın iadesi davası açıldığını, müvekkili tarafından davacı aleyhine ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ...E.

Sayılı Kambiyo Senetlerine Özgü İcra Takibi başlatılmış olup davacı yanın müvekkili nezdindeki borcu halen devam ettiği için işbu dosya üzerindeki işlemlerinin halihazırda devam ettiğini, davacı tarafın paletli ekskavatörü rızaen teslim ettiğini, rızaen teslim edilen malın 69.000,00-Euro'ya satıldığını ve bu tutarın borçlunun cari hesabından yani borcundan düşüldüğünü, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasında müvekkil şirkete iade edilen Komatsu marka paletli ekskavatör hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 1 Adet 2016 Model ... Marka ... Tipli ... Sase Seri No.'lu ... Plakalı Paletli Ekskavatör ve 1 Adet 2016 Model ...

Hidrolik Kırıcı (Seri No: ...) ekipmanın ise müvekkiline aynen iadesine karar verilmiş olup, işbu hükmün taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmadığı için 05/10/2021 tarihinde kesinleştiğini, finansal kira sözleşmesinin usulüne uygun olarak feshedildiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, menfi tespit ve finansal kiralama sözleşmesine konu malların tescili istemine ilişkindir.

Davacı vekili 05/09/2022 tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 06/09/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafın feragat beyanını kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davacının feragati doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar tarifesi uyarınca yatırılması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcından, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.869,99-TL harcın mahsubuna, artan 1.789,29-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan bakiyenin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinde itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 06/09/2022

Katip · ¸ Hakim · ¸

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/288, K. 2022/606, 6 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/288
Karar No
2022/606
Tarih
6 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/289 K.2022/568
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/289 K.2022/763
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/289 K.2022/567
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/289 K.2022/811
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/289 K.2022/954
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/290 K.2022/684

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.