İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/573 K.2022/879

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı ...

Şirketi her biri 25TL değerinde 8.000 adet paya ayrılmış toplamda 200.000TL sermayeli bir şirket olduğunu, müvekkilinin ise 1.200 pay karşılığı 30.000TL sermaye ile şirkete %15 oranında hissedar olduğunu, davalıların ise, şirkette münferit imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürleri olduğunu, davalıların aynı zamanda kardeş olduklarından, birbirlerinin denetimini yapmak bir yana ... fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerini, davalı şirket müdürleri, aşağıda detaylı şekilde açıklandığı üzere; kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal ettiklerini, bunun neticesinde, kusurlu eylemleri ile ...

Limited Şirketinin elde etmesi gereken gelirlerin şirkete girmesine engel olduğunu, yöneticisi oldukları başka şirketleri ... Şirketi üzerinden finanse ettiğini ve bu surette gelir aktarımı yaptığı, usulsüz işlemleri nedeniyle ... Şirketinin çeşitli idari para cezalarına maruz kalmasına sebebiyet verdiğini, şirketi fiktif olarak kendilerine borçlu hale getirdiğini, şirketi borca batık halde bıraktıklarını, dava dışı ...

Şirketini ciddi zararlara uğrattıklarını belirterek davanın kabulüne şimdilik 300.000,00-TL tutarının davalılardan müşterekken ve müteselsilen tahsili ile birlikte dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile dava dışı ...Şirketi 'ne verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;haksız, kötü niyetli ve hukuka açık aykırılık taşıyan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 05/12/2022 tarihli dilekçesi ile; davanın tarafları arasında anlaşma sağlandığını, bu kapsamda işbu davadan feragat edildiğini beyan etmiştir.

Davalı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 07/12/2022 tarihli dilekçe ile; davacı tarafın davadan feragat ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı belirtilmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 5.123,25-TL harçtan mahsubu ile artan 5.042,55-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

5-HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davalı tarafça gider avansı yatırılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı. 06/12/2022

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

5.123,25-TL PEŞİN HARÇ · 80,70-TL KARAR HARCI · 5.042,55-TL. TALEP HALİNDE İADE HARÇ