İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/705 K.2024/128

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Müvekkili şirket ile ... San.A.Ş. arasında ... sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... 4. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ve .. numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, buna ek olarak ... 16. Noterliği’nin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ve ...

16. Noterliği’nin ... yevmiye numaralı 31.10.2016 tarihli Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmelerinin imzalandığını, aynı taraflarla Finansal Kurumlar Birliği’ne ait ... tarih ve ... no.lu ve ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ... tarihli, ... tescil numaralı ek tadil finansal kiralama sözleşmesinin de akdedildiğini, davalıların da işbu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, Finansal kiralama sözleşmesine konu kira bedellerinin ödenmesi için; ... sayılı sözleşmeye dayalı olarak, ...

San. A.Ş. ve müteselsil kefillere ... 16. Noterliği’nin ... yevmiye numaralı... tarihli ihbarname ve ... no.lu ödeme planı gönderildiğini, ... no.lu sözleşme için ise ... 16. Noterliği’nin .. yevmiye numaralı ... tarihli ihbarname ile taraflara ...no.lu ödeme planının gönderildiğini, sözleşmelere göre ödenmesi gereken bedeller ödenmediği için borçlu kiracı ve müteselsil kefillere .... 16. Noterliği’nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ve ...

16. Noterliği’nin ... yevmiye numaralı ... tarihli hesap kat ihtarnameleri gönderilerek muaccel olan kira borçlarının 60 gün içinde ödenmesi ihtarının yapıldığını, tüm borçlulara ihtarname gönderildiğini, 60 günlük süre geçmiş olmasına rağmen müvekkili şirkete bir ödeme yapılmadığını, FKK ve sözleşme gereğince aradaki sözleşmenin feshedildiğini, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 33/1 maddesi sözleşmenin 13. Maddesi vd. gereğince tüm kira alacaklarının muaccel hale geldiğini, borçlular ile müteselsil kefillerin ... tarihinde ... numaralı sözleşmeye konu ..., ..., ...

Mah. 2507 ada, 7 parsel Zemin Kat 50 no.lu bağımsız bölüm ve ... no.lu sözleşmeye konu ..., ...

Mah. 18944 ada, 2 parsel, B1 Blok, 2+ Çatı katı, 5 no.lu bağımsız bölümdeki borçlarının ödenmemesi sebebiyle, rızaen teslim belgeleri imzalayarak söz konusu taşınmazları finansal kiralama hükümlerine göre müvekkiline iade ettiklerini ve hesap kat ihtarnamesinin de rızaen teslim belgesiyle birlikte taraflara elden tebliğ ve teslim edildiğini, bu belgede davalıların temerrüde düştüklerini ve borcu ödemediklerini kabul ettiklerini, müvekkili şirketin vadesi gelen ve muaccel alacağı için takip talebinde bulunduğunu, ...

32. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların bu takibe karşı haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulundukları için takibin durduğunu belirterek sonuç olarak; borçluların ... 32. İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve borçluların asıl alacağın %20’sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalılar vekili düzenlediği 06.12.2022 tarihli davaya cevap dilekçesinde ve özetle. Davacının takibe konu ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının haksız nedenle finansal kiralama sözleşmelerini feshetmesi akabinde sözleşmelere konu taşınmazların davacıya iade edildiğini, asıl borçlunun iflas halinde olması nedeniyle izlenmesi lazım gelen prosedürlerin uygulanmaksızın doğrudan müvekkiller aleyhine takip başlatılmasının hatalı olduğunu, dava dışı ...A.Ş. hakkında ...

13. ATM’nin... tarih ve ...E. ...K. Sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini ve tasfiye işlemlerine ... 21. İcra İflas Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile devam edildiğini, ... sayılı Kanun gereği temerrüt koşulları oluşmadığından, taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafından haksız nedenle feshedildiğinin kabulüyle, huzurdaki davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinin ekinde sunulu 24.03.2017 tarihli rızaen teslim belgesinde de kira konusu taşınmazın satışı yahut finansal kiralama yolu ile kiralanmasından elde edilecek tutarın kiracının borcundan mahsup edileceği hususunun kararlaştırıldığını,

bu noktada alacağı kesinlikle kabul manasına gelmemek kaydıyla davacı tarafın bu duruma ilişkin herhangi bir bilgi vermekten ve belge sunmaktan imtina ettiği hususlarının da göz önünde bulundurularak, dava konusu taşınmazlar üzerinde akdin fesih tarihinden itibaren ne şekilde tasarruf işlemlerinde bulunduğunun tespit edilmesini talep ettiğini, sözleşmede belirlenen faiz oranının kabulünün mümkün olmadığını;

taraflar arasında imzalanan finansal kira sözleşmesinin 13. Maddesinde ve diğer maddelerle belirlenen yıllık %50 oranında temerrüt faizi ödeneceğinden bahisle davacının takip başlattığını, davacı ile müvekkiller arasında imza edilen finansal kiralama sözleşmelerinde uygulanacak faizin yıllık %50 oranında olduğu ifade edilmişse de müvekkillerin kefil sıfatıyla bu hususa ilişkin herhangi bir itirazda bulunmalarına olanak sağlanmadığını, kefalet ilişkisi göz önüne alındığında ödemeye ilişkin ihtarnamenin müvekkillerine tebliğ edilmediğini,

dahası 6361 sayılı kanun gereği müvekkillerinin temerrüde düşürülmediği ortada olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek sonuç olarak; davaya karşı cevaplarının kabulüne ve haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

... 32.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 1.177.628,33-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 32.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının bir örneği celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Taraf iddia ve savunmaları, dosya kapsamına ibraz edilen deliller, Bankacı bilirkişi ...ve ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 20/10/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ;13594 No.lu Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesinin Davacı ... A.Ş. ile dava dışı ...A.Ş. arasında, ...4. Noterliği’nin ... tarih, ... yevmiye no.su ile ... numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığı ve sırasıyla ...

16. Noterliği’nin ... tarih, ... yevmiye no.lu ve ... 16. Noterliği’nin ... tarih, ... yevmiye no.lu Düzenleme Şeklinde Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmeleri imzalandığı, Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmelerinde davalılar ... ve ... A.Ş.’nin kefalet imzalarının bulunduğu, ...

16. Noterliği’nin ... tarih, ... yevmiye no.lu Düzenleme Şeklinde Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesinde davalı kefillerin ayrı ayrı 1.355.000,00 TL tutarında kefaletlerinin bulunduğu, Finansal kiralamaya konu malın; ... İli, ... 2. Bölge, ...Mahallesi, 2507 Ada, 7 Parsel, 50 Bağımsız Bölüm no.lu ve 1.150.000,00 TL bedelli gayrimenkul olduğu, En son düzenlenen ...

16. Noterliği’nin ...tarih, ... yevmiye no.lu Düzenleme Şeklinde Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesi ekinde yer alan Ödeme Planında.

Kira ödemelerinin 20.12.2016 tarihinde başlayıp 20.02.2020 tarihinde sona eren 38 adet 36.630,00 TL’lık kiralardan oluştuğu, davacı finansal kiralama şirketi kayıtlarına göre, 20.12.2016 tarihli ilk kira dahil, kira bedellerinin ödenmediği ve davacı finansal kiralama şirketi tarafından, 01.02.2017 tarihinde asıl borçlu ve kefillere ihtarname keşide edildiği; ... No.lu Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı ...

A.Ş. ile dava dışı ...A.Ş. arasında, Finansal Kurumlar Birliği’nin ... tarih ve ... tescil numarası ile ... no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığı ve 31.10.2016 tarihinde ...

Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığı ve Finansal Kurumlar Birliği’nin ...tarih ve ...tescil numarasıyla tescil edildiği, taraflar arasında imzalanan söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesinde, davalılar ... ve ...A.Ş.’nin ayrı ayrı 1.077.070,00 TL tutarında kefalet imzalarının bulunduğu, Finansal kiralamaya konu malın; ... İli, ...

İlçesi, ...Mahallesi, 18944 Ada, 2 Parsel, 5 no.lu Bağımsız Bölüm ve 800.000,00 TL bedelli gayrimenkul olduğu, 31.10.2016 tarihli Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesi ekinde yer alan Ödeme Planında.

Kira ödemelerinin 20.12.2016 tarihinde başlayıp 20.02.2020 tarihinde sona eren 38 adet 26.270,00,00 TL’lık kiralardan oluştuğu, davacı finansal kiralama şirketi kayıtlarına göre, 20.12.2016 ilk kira dahil, kira bedellerinin ödenmediği ve davacı finansal kiralama şirketi tarafından, 01.02.2017 tarihinde asıl borçlu ve kefillere ihtarname keşide edildiği tespit edilmiştir.

Davacı ... A.Ş. tarafından, dava dışı kiracı ...A.Ş. ile davalı kefiller... A.Ş. ve ...’e, ...

16. Noterliği’nin ...tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarname tarihi itibariyle muhatapların cari hesaplarında toplam 113.141,89 TL kira ve masraf borcu bulunduğu, 6361 sayılı Kanunun 31. maddesi ile finansal kiralama sözleşmesinin 11, 12, 13, 37, 41, 42 ve ilgili diğer madde hükümleri gereğince, 113.141,89 TL borcun, işbu ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesi,

aksi takdirde taraflar arasında münakit ... tarih ve ... yevmiye no.lu finansal kiralama sözleşmesinin ve tüm eklerinin, ikinci bir ihtara gerek kalmaksızın feshedilmiş olacağı, ayrıca ademi tediye sebebiyle finansal kiralama borçlarının tümü muaccel hale geleceğinden, sözleşmenin bitimine kadar, akdin feshi nedeniyle muacceliyet kesbedecek borç toplamının 1.283.679,88 TL olması sebebiyle, işbu ihtarnameye konu 113.141,89 TL borçla birlikte toplam 1.396.821,77 TL alacağın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faiz ve giderlerle birlikte 3 günlük süre içinde ödenmesi,

aksi takdirde icra ve/veya dava yoluyla derhal tahsili yoluna gidileceği, davacı... A.Ş. tarafından, dava dışı kiracı ...A.Ş. ile davalı kefiller ... A.Ş. ve ...’e, ...16.

Noterliği’nin... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarname tarihi itibariyle muhatapların cari hesaplarında toplam 80.680,00 TL kira ve masraf borcu bulunduğu, 6361 sayılı Kanunun 31. maddesi ile finansal kiralama sözleşmesinin ... ve ilgili diğer madde hükümleri gereğince, 80.680,00 TL borcun, işbu ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesi,

aksi takdirde taraflar arasında münakit 16.04.2015 tarihinde akdedilen 21.04.2015 tarih, ... tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesinin ve tüm eklerinin, ikinci bir ihtara gerek kalmaksızın feshedilmiş olacağı, ayrıca ademi tediye sebebiyle finansal kiralama borçlarının tümü muaccel hale geleceğinden, sözleşmenin bitimine kadar, akdin feshi nedeniyle muacceliyet kesbedecek borç toplamının 1.025.529,81 TL olması sebebiyle işbu ihtarnameye konu 80.680,00 TL borçla birlikte toplam 1.106.209,81 TL alacağın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faiz ve giderlerle birlikte 3 günlük süre içinde ödenmesi,

aksi takdirde icra ve/veya dava yoluyla derhal tahsili yoluna gidileceğinin ihtar edildiği anlaşılmıştır.

Dava dışı kiracıya gönderilen ihtarnamenin 03.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kefillere gönderilen ihtarnamelerin ise tebliğ edilemediği, davalı kefiller tarafından 24.03.2017 tarihinde düzenlenen Rızaen Teslim Belgesi kapsamında; “... A.Ş. tarafından ... 16. Noterliği’nden...tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiş olup ihtarnamenin bir örneği iş bu rızaen teslim yazısı ile birlikte tarafımıza elden tebliğ ve teslim edilmiştir.” beyanında bulunulduğu, ihtarnamelerde tebliğ tarihinden itibaren verilen 60+3 günlük sürelerin dolmasıyla, dava dışı kiracının 08.04.2017 tarihinde, davalı kefillerin ise 27.05.2017 tarihinde temerrüde düştükleri tespit edilmiştir.

... No.lu Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Tutarının, 31.10.2016 tarihinde imzalanan tadil sözleşmesi ile oluşturulan yeni Kira Ödeme Planında, kiraların 20.12.2016 tarihinde başlayıp 20.02.2020 tarihinde sona erdiği ve aylık kira bedelinin 35.630,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı ...

A.Ş. kayıtları incelendiğinde; kira ödeme planında yer alan 20.12.2016 ve 20.01.2017 tarihli ilk iki kira bedelinin ödenmediği ve 31.01.2017 tarihinde kredi hesabının kat edildiği davacı şirket kayıtları incelendiğinde, kat tarihi itibariyle davacının toplam 1.396.108,22 TL alacak tutarı bulunduğu; ...

No.lu Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Tutarının, 31.10.2016 tarihinde imzalanan tadil sözleşmesi ile oluşturulan yeni Kira Ödeme Planında, kiraların 20.12.2016 tarihinde başlayıp 20.04.2020 tarihinde sona erdiği ve aylık kira bedelinin 26.270,00 TL olduğu, davacı ...

A.Ş. kayıtları incelendiğinde; kira ödeme planında yer alan 20.12.2016 ve 20.01.2017 tarihli ilk iki kira tutarının ödenmediği ve 31.01.2017 tarihinde kredi hesabının kat edildiği, davacı şirket kayıtları incelendiğinde, kat tarihi itibariyle davacının toplam 1.105.739,81 TL alacak tutarı bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı ...A.Ş. ile dava dışı ...A.Ş. arasında imzalanan; ... no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden ... İli, ... 2. Bölge, ...Mahallesi, 2507 Ada, 7 Parsel, 50 no.lu Bağımsız Bölüm gayrimenkul için, ... no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden ... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, 18944 Ada, 2 Parsel, 5 no.lu Bağımsız Bölüm gayrimenkul için Sat-Geri Kiralama işlemi yapıldığı, her iki sözleşme için 30.10.2016 tarihinde ayrı ayrı imzalanan Düzenleme Şeklinde Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmelerine ait Kira Ödeme Planlarındaki kira tutarlarının, 20.12.2016 tarihinden itibaren ödenmedikleri ve davacı tarafından, gecikmiş kira bedelleri, kira temerrütleri ve sigorta prim borçlarının ödenmesi için noter aracılığıyla, dava dışı kiracıya ve davalı kefillere 01.02.2017 tarihinde ihtarnameler keşide edildiği ve ihtarnamelerde belirtilen gecikmiş borçların,

yasal olarak verilmesi gereken 60 günlük süre içinde ödenmemesi halinde, verilen sürenin sonunda Finansal Kiralama Sözleşmelerinin feshedilmiş olacağının ihbar ve ihtar edildiği, davacı tarafından keşide edilen ihtarnamelerin 03.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve ihtarname ile yasal olarak verilen 60 günlük süre içerisinde, gecikmiş kira ve diğer borçların ödenmediğinin anlaşıldığı, bu sebeple davaya konu Finansal Kiralama Sözleşmelerinin feshedildiği ve dava dışı kiracı ile davalı kefiller tarafından düzenlenen 24.03.2017 tarihli Rızaen Teslim Belgeleri ile finansal kiralamaya konu gayrimenkullerin davacıya iade edildiği,

davacı tarafından teslim alınan taşınmazların satıldıkları ve 13594 no.lu sözleşmeye konu taşınmaz satışından 31.05.2017 tarihinde 1.031.989,07 TL tutarında, ... no.lu sözleşmeye konu taşınmaz satışından ise 17.01.2019 tarihinde 740.740,74 TL tahsilat yapıldığı, söz konusu tahsilat tutarları da dikkate alınarak takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı finansal kiralama şirketinin toplam 1.177.628,33 TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, davacı ...

A.Ş. ile dava dışı ... San. A.Ş. arasında imzalanan...tarihli ... no.lu Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesinde davalı kefiller ... ve ...

A.Ş.’nin ayrı ayrı olarak 1.355.000,00 TL tutarında, 31.10.2016 tarihli ... no.lu Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesinde ise adı geçen davalı kefillerin ayrı ayrı olarak 1.077,070,00 TL tutarında kefalet imzalarının bulunduğu, kat fesih ihtarnamesinin davalı kefillere 24.03.2017 tarihinde elden teslim edildiği anlaşıldığından, bu durumda, dava dışı asıl borçlu bakımından taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek takip tarihi itibariyle hesaplanan 1.177.628,33 TL borçtan, davalı kefiller ... ve ...

A.Ş.’nin sorumluluklarının bulunduğu, takip talebinde istenilen yıllık % 50,00 temerrüt faiz oranının, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 12. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla davanın kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar kısa kararda " takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile " cümlesi kalmış ise de esasen davanın kabulüne karar verilmiş olmakla sehven kısa kararda yazılan "kısmen" ibaresi hükmün tashihi sureti ile mahkememizce resen düzeltilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile ... 32. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 1.177.628,33 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %50 temerrüt faizi uygulanmasına,

2-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeni ile toplam alacağın % 20 si üzerinden hesaplanan 235.525,66 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80.443,80-TL nispi karar ve ilam harcından14.222,81-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 66.220,99-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 159.539,12-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 22.620,51-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2024

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

80.443,80-TL KARAR HARCI 14.222,81-TL PEŞİN HARÇ 66.220,99-TL KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

14.222,81-TL PEŞİN HARÇ 80,70-TL BAŞVURMA HARCI 8.000,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ 317,00-TL POSTA MAS. 22.620,51-TL TOPLAM

TASHİH ŞERHİ

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır