İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/757 K.2023/376

Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı müflis ...A.Ş'nin iflasına İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile 14/04/2014 tarihi itibariyle karar verildiğini, iflas tasfiyesinin İstanbul ... İflas Müd....Sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün...Müd. 06/05/2014 tarih 06/05/2014 gün...Sayılı yazısında müflisin ...

0034598 059 02-88 sayılı iş yeri sebebiyle 6111 Sayılı yasa ile taksitli indirimsiz kalan borcunun 357.068,00 TL ve indirimli 124.000,00 TL olduğunu, taksit harici icrada 932 TL borç aslı ve 122.89,00 TL gecikme zammı dahil toplam 358.734,89 TL borcu bulunduğunu belirtilerek davacı alacağı iflas masasına kaydı istenildiğini, alacak iflas masasına 04/07/2014 günü 163 no ile kaydedildiğini, ancak alacak hakkında iflas idaresince verilen 03/10/2014 tarihli kararında;

''müflis şirket yetkililerinin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde kayıtlı alacağın 6111 Sayılı yasadan yararlanmak suretiyle ödendiği'' gerekçesi ile alacağın tamamının reddedildiğini, red kararından sonra ...

Güvenlik İl Müdürlüğü ile yazışma yapıldığını, müflisin 6111 Sayılı yasayı ihlal ettiği için yapılandırma bozulduğu 14/04/2014 gün itibariyle toplam borcu 117.809,00 TL ve 31/10/2014 tarihi itibariyle 123.621 TL olduğu bildirildiğini, 6111 Sayılı Kanunun ''Kesinleşmiş Sosyal Güvenlik Kurumu Alacakları'' kenar başlıklı 12. Mad, 19. Mad. 6183 Sayılı Yasanın 51. Mad. Bulunduğu 6111 Sayılı yasaya ilave edilen geçici 19. Mad.

İhlal edilen ödemelerin kanunun yayımı tarihini izleyen 4 ay içinde gecikme zammı ile birlikte ödenmesi halinde kanunun hükümlerinden yararlanmaya devam edileceğinin açıklandığını, müflisin her ne kadar 6111 Sayılı yasaya göre yapılandırma yapmış ise de söz konusu yapılandırmayı ihlal ettiğinden iflas tarihi itibariyle 117.809 TL borcu bulunduğunu, söz konusu alacaın iflas masasına kaydının yasal zorunluluk olduğunu,

alacak ile ilgili davada 2. Alacaklılar toplantısına ve ileride yapıldığı takdirde olağanüstü alacaklılar toplantılarına katılmasına karar verilmesini talep olunduğunu beyan ederek müflisin iş yerinin 14/04/2014 iflas tarihi itibariyle 117.809 TL borcun iflas masasına kesin alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Sayılı dosyasından ...Karar Sayılı 14/04/2014 gününden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen müflis ...A.Ş hakkında iflas işlemlerinin İstanbul ...

İflas dairesinin...Sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, iflas masası alacaklılar sıra cetveli 163 numarasına yazdırılan alacak talebinin iflas idaresi 03/10/2014 gün ''...ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde kayıtlı alacağın 6111 Sayılı yasadan yararlanmak suretiyle ödendiğinden ve işin halli muhakemeyi gerektirdiğinden alacağın tamamı olan 358.734,89 TL reddine'' karar verildiğini, davacının dilekçesinde 6111 Sayılı yasaya göre yapılandırılmış ise de ihlal edildiğinden bahisle alacaklarının bulunduğunun belirtildiğini, müflisin...

İl Müdürlüğünde kayıtlı olduğu işyeri ile ilgili olarak kuruma borçların 6111 sayılı yasadan yararlanmak suretiyle grup şirketlerden 3. Şahıs...A.Ş tarafından yapılandırıldığını ve ödemeler yapıldığını, ödemelere ait banka ödeme dekontları ve hesap ekstresinin ibraz edildiğini, ibraz edilen belgelerden de görüleceği üzere ödemelerin zamanında yapıldığını, zamanında ypaılamayan ödemelerin ise kanunda belirtilen şekilde faizi ile birlikte yatırıldığından hak ihlali olmadığını, kurum tarafından ödemelerin alınmaya devam edildiğini,

6111 Sayılı yasadan yararlanarak ödemeler yapıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, SGK ...Merkezi kayıtları delil olarak değerlendirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK'nın 235. Maddesi uyarınca kayıt kabul istemine ilişkindir.

Mahkememizin 05/07/2018 tarih, ... esas,...karar sayılı kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 22/09/2022 tarih, 2019/1197 esas, 2022/1027 karar sayılı ilamıyla verilen karar kaldırılmakla dava mahkememizin iş bu esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

... Anonim Şirketi hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas ...karar sayılı dosyasında 14.04.2014 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verildiği, davacı kurumun 04.07.2014 tarihinde masaya müracaat ederek 163 sıra numarasında 358.734,89 TL kurum alacağının masaya kaydını talep ettiği, iflas masasının 03.10.2014 tarihli kararı talebin reddine karar verildiği, ret kararının 23.10.2014 tarihinde davacı kuruma tebliğ edildiği, davanın 03.11.2014 tarihinde yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 22/09/2022 tarihli kararında da açıkça bildirildiği üzere davanın konusuz kaldığı konusunda yanlar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davacının dava tarihi itibari ile davasında haklı olup olmadığı, yargılama giderlerinin haklılık durumuna göre hangi taraf üzerinde bırakılacağı noktasındadır.

Mahkememizce İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi ilamında yer alan idari para cezasının ne sebeple tahakkuk ettirildiği, dava konusu alacakla bir ilgisinin olup olmadığı, iflas tarihi itibari ile davacı kurumun alacağının bulunup bulunmadığının tereddüte yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması ve bu doğrultudaki kayıtların temini amacıyla SGK Süleymanpaşa Sosyal Güvenlik Merkezi'ne müzekkereler yazılmış, 22/02/2023 ve 14/04/2023 tarihli yazı cevapları ile ekinde belgeler dosya arasına alınıp incelendiğinde,

idari para cezasının 2012/3. ve 2013/4. dönemlerine ait işyerinde çalışılmadığına dair bildirimin yapılmaması nedeniyle 16/04/2013 tarihinde 443,00 TL idari para cezasının tahakkuk ettirildiği ve müflis şirkete idari para cezasına ilişkin tebligatın yapıldığı, bu idari para cezalarının iflas masasına kayıt kabul başvurusundaki alacak kalemlerinden biri olup, dava konusu ile ilgisinin bulunduğu, davacı SGK'nın iflas tarihi ve iş bu dava tarihi itibariyle alacaklı olduğu, yargılama sırasında 28/04/2016 tarihinde idari para cezasının ödendiği tespit edilmiştir.

Bu nedenle de davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HMK'nın 331/1. maddesi uyarınca tarafların haklılık durumuna göre yargılama gideri tayini gerekmektedir. Davaya konu borcun dava açıldıktan sonra davalı tarafça ödenmiş olması nedeniyle davanın açılmasında davacı tarafın haklı olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunduğundan bu hususta davacı taraf lehine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...