İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/817 K.2024/280

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile müvekkili banka ... şubesi arasında imzalanın Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların ise söz konusu GKS'yi müşterek mütesilsil kefil sıfatıyla imzaladığını, takip talebinde ve ihtarnamede yer alan borcun ödenmemesi üzerine söz konusu borcun doğduğunu, ...

35. Noterliği'nin ... yevmiye ... tarihli ihtarnamesi ile 455.957,08-TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, diğer davalı kefil ... Limited Şirketi'ne yine aynı borç için ... 35. Noterliği'nin ... yevmiye ... tarihli ihtarnamesi ile 413.377,70-TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından tüm borca, faize, faiz oranına ve borcun ferilerine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazın iptaline, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla takibin devamına, haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçluların itiraz ettikleri meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini, müvekkili bankanın her türlü harçtan muaf olduğundan iş bu dava açılırken de harç alınmamasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Mahkememiz 12/10/2023 tarihli celsesinin (1) numaralı ara kararı uyarınca "Davalı ...'a ön inceleme duruşma gün ve saatini bildirir dava dilekçesi, tensip tutanağı ve iş bu duruşma tutanağı ekli meşruhatlı davetiyenin TK m. 35'e göre ilanen tebliğine, masrafın davacı tarafın yatırdığı avanstan karşılanmasına" karar verildiği, 13/10/2023 tarihinde duruşma günü ve dava dilekçesi ilan metninin hazırlandığı, ilan metninin 17/10/2023 tarihli yazımız ile Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğü'ne gönderildiği, UYAP sisteminden yapılan sorgulama neticesinde ... numaralı ilanın Basın İlan Kurumu tarafından 4.320,00-TL yayınlanma ücreti belirlendiği,

4.320,00-TL ilan masrafının davacı vekili tarafından ... Seri Numaralı ... Sıra Numaralı ... Özel Numaralı ... tarihli tahsilat makbuzu ile dosyaya yatırdığı, masrafın ... seri numaralı, ... sıra numaralı, ... reddiyat numaralı reddiyat makbuzu ile Basın İlan Kurumu'na ödendiği, ilanın 25/10/2023 tarihinde ... internet haber sitesinde ve...'de yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz 18/01/2024 tarihli ön inceleme duruşma tutanağının davalı tarafa tebliğine karar verildiği, Davalı...'a ön inceleme zaptının ve duruşma günü yerine geçerli olmak üzere 27/02/2024 tarihinde ilan metninin hazırlandığı, ilan metninin 27/02/2024 tarihli yazımız ile Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğü'ne gönderildiği, UYAP sisteminden yapılan sorgulama neticesinde ... numaralı ilanın Basın İlan Kurumu tarafından 9.792,00-TL yayınlanma ücreti belirlendiği, 9.792,00-TL ilan masrafının davacı vekili tarafından ...

Seri Numaralı ... Sıra Numaralı ... Özel Numaralı 28/02/2024 tarihli tahsilat makbuzu ile 9.800,00-TL'nin dosyaya yatırdığı, masrafın ... seri numaralı, ... sıra numaralı, ... reddiyat numaralı reddiyat makbuzu ile Basın İlan Kurumu'na ödendiği, ilanın ...tarihinde ... internet haber sitesinde ve ...'de yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 18/01/2024 tarihli celsenin 5 numaralı ara karar uyarınca verilen kesin süre içerisinde delil avansını yatırmadığı ve yine 18/01/2024 tarihli celsenin 4 numaralı ara karar uyarınca ticari defter ve kayıtlara ilişkin beyan dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığın davalı tarafça ... 32. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

18/01/2024 tarihli celsenin 4 numaralı ara kararı ile "Taraf vekillerine taraflara ait ticari defterlerin incelemeye hazır olacak şekilde bulunduğu açık adresini ve irtibat kurulacak kişi iletişim bilgilerini bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde HMK'nın 140/5. ve 222. maddeleri ile TTK'nın 83. maddesi gereği ticari defter, kayıt ve belgelerin ibrazından kaçınmış sayılacakları ve dosya kapsamı itibariyle değerlendirme yapılacağının ihtarına (Davacı vekiline İHTAR EDİLDİ, davalı tarafa iş bu tutanağın tebliğ suretiyle ihtaratın yapılmış sayılmasına)," karar verilmiştir.

18/01/2024 tarihli celsenin 5 numaralı ara kararı ile "HMK’nun 281/3. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, bilirkişinin HMK’nun 267/1. maddesi gereği resen seçilecek bir bankacılık ve finans konusunda uzman bilirkişi olarak belirlenmesine, HMK’nun 278/4. maddesi uyarınca bilirkişiye tarafların defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme ve rapora esas olup da dosyada bulunmayan belgeler varsa birer suretinin de rapora eklenmesi için yetki verilmesine, HMK’nun 273/1. maddesi gereği mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle;

davalı ...Şti.'nin genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalılardan alacaklı olduğu miktarların her bir davalı yönünden ayrı ayrı ve denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ile hesaplanması,

kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu ile alacağın tespitine ilişkin denetime elverişli şekilde hesaplama yapılması hususlarında bilirkişiden HMK'nun 279/2. maddesine uygun olarak açıklamalı rapor tanziminin istenilmesine, HMK'nun 274/1. maddesi gereği rapor tanzimi için bilirkişiye 2 aylık süre verilmesine,

HMK’nun 283/1. maddesi gereği bilirkişiye emek ve mesaisine karşılık Bilirkişi Asgari Ücret Tarifesi 7. Maddesinde belirtilen bilirkişinin vasfı, uyuşmazlığın niteliği dosya kapsamı itibariyle 3.000,00 TL ücret taktirine, masrafın davacı tarafından yatırılan delil avansından karşılanmasına, davacının yatırdığı delil avansının karşılamadığı miktarın mahkememiz veznesine depo edilmesi için HMK'nun 324/1. maddesi uyarınca davacı vekiline 1 aylık kesin süre verilmesine,

verilen kesin süre içinde delil avansı bedelinin depo edilememesi halinde HMK'nun 324/2. maddesi uyarınca talep olunan bilirkişi delilinin ikamesinden vazgeçilmiş sayılacağının ve dosyadaki mevcut diğer delillere göre karar verileceğinin ihtarına (DAVACI VEKİLİNE İHTAR EDİLDİ), Mahkemece taktir edilen delil avansının davacı tarafça yatırıldıktan sonra dava dosyasının bilirkişiye tevdine, bilirkişi raporunun HMK'nun 280/1. maddesi gereği birer suretinin taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğine," karar verilmiştir.

16/05/2024 tarihli celsede "18/01/2024 tarihli celsenin 4 ve 5 numaralı ara kararları ile davacı vekiline ticari defter ve kayıtları ibraz etmek yahut iletişim bilgilerinin paylaşılması ile bilirkişi raporu rapor tanzimi için gerekli delil avansını yatırmak üzere kesin süre verildiği, duruşma salonunda hazır bulunan davacı vekiline kesin sürenin sonuçlarının ihtar edildiği,

verilen kesin süre içerisinde ticari defter ve kayıtlara dair beyanda bulunulmadığı ve delil avansının yatırılmadığı kesin süre verilmesi halinde HMK'nın 94/3. maddesi uyarınca kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkacağından kesin süre ara kararından sarfı nazar edilemeyeceği ve ihtaratın infazının gerektiği anlaşılmakla davacı vekilinin HMK'nın 140/5. ve 222. maddeleri ile TTK'nın 83. maddesi gereği ticari defter, kayıt ve belgelerin ibrazından kaçınmış sayılması ile bilirkişi delili ikamesinden vazgeçmiş sayılmasına" karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 94. maddesinde: "(1) Kanunun belirlediği süreler kesindir. (2) (Değişik:22/7/2020-7251/6 md.) Hâkim, tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Bu takdirde hâkim, tayin ettiği kesin süreye konu olan işlemi hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklar ve süreye uyulmamasının hukuki sonuçlarını açıkça tutanağa geçirerek ihtar eder. Kesin olduğu belirtilmeyen süreyi geçirmiş olan taraf yeniden süre isteyebilir; bu şekilde verilecek ikinci süre kesindir ve yeniden süre verilemez. (3) Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar" düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

18/01/2024 tarihli celsenin 4 numaralı ara kararı ile taraf vekillerine taraflara ait ticari defterlerin incelemeye hazır olacak şekilde bulunduğu açık adresini ve irtibat kurulacak kişi iletişim bilgilerini bildirmesi için 1 aylık kesin süre verildiği, 18/01/2024 tarihli celsenin 5 numaralı ara karar uyarınca davacı vekiline bilirkişi raporu rapor tanzimi için gerekli delil avansını yatırmak üzere kesin süre verildiği, duruşma salonunda hazır bulunan davacı vekiline kesin sürenin sonuçlarının ihtar edildiği, verilen kesin süre içerisinde delil avansının yatırılmadığı ve ticari defter/kayıtlara ilişkin de beyanda bulunulmadığı,

davacı vekilince 16/05/2024 tarihli celsede her ne kadar " biz 9.800,00-TL ve 4.320,00-TL olarak gider avansı yatırmıştık, yargılamanın başlangıcında da 970,00-TL yatırmıştık " şeklinde beyanda bulunulmuş ise de yukarıda etraflıca izah edildiği üzere 9.800,00 TL ve 4.320,00 TL tutarındaki gider avanslarının ilanen tebliğ masrafları için yatırıldığı, ilanen tebliğ masraflarının Basın İlan Kurumu tarafından Mahkememize bildirilmesinin hemen akabinde ve aynı tutarlarda yatırılan gider avanslarının ilanen tebliğ masrafları için yatırıldığının açık olduğu,

bilirkişi delil avansının yatırılmadığının UYAP ortamından yapılan sorgulamalar neticesinde izahtan vareste olduğu, kesin süre verilmesi halinde HMK'nın 94/3. maddesi uyarınca kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkacağından kesin süre ara kararından sarfı nazar edilemeyeceği ve ihtaratın infazının gerektiği anlaşılmakla davacı vekilinin bilirkişi delili ikamesinden vazgeçmiş sayılmasına ve HMK'nın 140/5. ve 222. maddeleri ile TTK'nın 83. maddesi gereği ticari defter, kayıt ve belgelerin ibrazından kaçınmış sayılmasına karar verilmiş olup,

huzurdaki davada alacağın varlığını ispat yükü davacı tarafta olup davacı tarafça bilirkişi raporu tanzimi için gerekli delil avansı süresinde yatırılmadığından ve ticari defter ile kayıtlar sunulmadığından tarafların ticari defter ve kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu tanzim edilememiş olup, mevcut delil durumuna göre davacı tarafın alacak iddiasını ispat edemediği sonuç ve kanaatine ulaşılmış ve bu sebeplerle, davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.