İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/85 K.2022/81

Mahkememizin 2020/624 esas sayılı dosyası ile birleştitilmesine karar verilen İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/625 esas 2021/515 karar sayılı dosyasının tefrikine karar verilmiş olduğundan, tefrik edilen dosya 2022/85 esas sayısını almıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 17.07.2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde, 25.07.2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde, 25.07.2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... ve 17.07.2019 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adreslerinde, müvekkili şirketin tesislerine altyapı kazı çalışmaları esnasında hasar verildiğinden bahisle ... 23.İcra Müdürlüğünün ...-...-...-...

Esas sayılı dosyalarıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca ve ve icra takibine itiraz edildiğini, davalılar tarafından takibin durdurulmasından sonra davadan önce güncel dosya hesabına göre değil, sadece ödeme emrinde asıl alacak kadar kısmi ödeme yapıldığını, işbu hasara bedeli olan asıl alacak ve faizi kadar tutarın ödenmesi ile davalıların verdikleri hasarı, hasar miktarını kabul ve ikrar etmiş olup ödeme, ihtirazı kayıtsız ve rızaen gerçekleşmiş olduğundan borçlu bu ödeme yönünden itirazından vazgeçtiğini,

takip tarihi için ödeme emrinde gösterilmiş olan alacak miktarından 5.278,45 TL tutarında asıl alacak kaldığını, ilgili icra takipleri için bu tutar yönünden davalıların sorumluluğunun devam ettiğini, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Mahkememizin 2020/624 esas sayılı dosyası ile birleştirilen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/625 Esas Sayılı dosyası incelendiğinde. Mahkememiz dosyasının davacılar ...Şirketi ve ...Şirketi ile davalılar ... Şirketi ve ... Müdürlüğü arasında davacıların oluşturduğu iş ortaklığının yürüttüğü ''...

Daire Başkanlığı İçmesuyu ve Atıksu Yapım, Bakım ve Onarım İşi'' hakediş bedellerinden davalı ... tarafından diğer davalı ...'a ödenen 515.863,20-TL'nin haksız ve hukuka aykırı olan kısmının tespit edilerek taraflarına ödenmesine istemine ilişkin alacak davası olduğu, Birleşen ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; davacı ...Şirketi ile davalılar ...Şirketi, ...

Şirketi ve ...Müdürlüğü arasındaki haksız fiilden kaynaklanan alacağın varlığı ve miktarı ile bu alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Her iki davanın dayanağı olan hukuki ilişki farklı olduğu gibi davaların tahkikat işlemleri ve yürütülme şekilleri de birbirinden farklıdır. Her iki dava taraflar arasındaki farkı hukuki ilişkiler çerçevesinde ayrı ayrı çözülmek durumundadır. Şu halde davalar arasındaki HMK.nun 166.maddesi kapsamında hukuki ve fiili bağlantı olduğundan bahsedilemez. Bu nedenlerle Birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının iadesine karar verilmiştir

Katip 8 ¸ Hakim ¸