İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/105 K.2024/167

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Müvekkili ... T. A.Ş. ile dava dışı ...

Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını ve sözleşmeye davalıların müteselsil kefil olarak imza attığını, davalı ve borçluların akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine davalılara hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, alacak muaccel hale gelmesine ve ihtarname keşidesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacakların tahsili amacıyla davalılar hakkında ...

19. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine ... Arabuluculuk Bürosuna başvurularak Arabuluculuk süreci işletilmiş ve karşı taraf ile herhangi bir anlaşmaya varılmaması üzerine ... Arabuluculuk Bürosunun, ...Büro Dosya Numarası-...

Arabuluculuk Numarası ile 16.02.2022 tarihinde Arabuluculuk Son Tutanağı düzenlendiğini, davalıların itiraz dilekçelerinde bildirdikleri tüm hususlar ve buna ilişkin talepleri yasal dayanaktan yoksun ve müvekkilinin bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olup itirazlarının iptalinin gerektiğini, davalıların iddiasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla mevcut durumda sayın mahkemenin gerekli gördüğü takdirde alacağın varlığı ve miktarı hususunda müvekkilinin banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini,

müvekkilinin banka ile davalılar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereğince banka defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkilinin bankanın alacak miktarı net bir şekilde ortaya çıkacağını, davalının müvekkili banka ile aralarında imzalı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında banka ile aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıklarda banka defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğini ve bunlara itiraz etmeyeceklerini beyan ve kabul ettiklerini, davalı borçluların yetkiye itirazının haksız olduğunu beyan ederek davalıların ...

19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamını, davalıların %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... 19. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasına yapılan itiraz üzerine davacı tarafından müvekkilleri aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, ... 19. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası incelendiğinde müvekkilleri bakımından borcun doğum nedeninin müvekkillerinin kefaleti olduğunu, müvekkillerinin her ne kadar borca kefil olmuş iseler de ...

44. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu istifanamesiyle borcun doğumundan önce kefillikten döndüklerini, davacı ile dava dışı ...Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede müvekkillerinin borca kefaletinin söz konusu olduğunu, TBK kapsamında kanun gereği kefilin sorumlu olacağı azami miktarın açıkça el yazısı ile belirtilmesi gerektiğini, sözleşmede kefilin sorumlu olacağı miktarın açıkça el yazısı ile belirtilmediği durumlarda kefilin kefaletine başvurulamayacağını, kefilin Genel Kredi Sözleşmesinden sorumluluğuna gidilebilmesi için kefaletin geçerlilik şartlarına uygun olarak verilmiş olması gerekiğini,

davacı banka tarafından, dava dışı polirene birden çok kredi kullandırılıp kullandırılmadığının da araştırılması gerektiğini, bu kapsamda müvekkillerinin bu kredi sözleşmelerinden sorumluluğunun tespit edebilmek için kredilerin kefalet verilen genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılıp kullandırılmadığı, kullandırılan birden çok krediler kefalet verilen genel kredi sözleşmesi kapsamında olup olmadığının araştırılması gerektiğini bu durumun aksi halinde müvekkillerinin zaten sorumluluğu olmayacağını beyan ederek davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava;kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu uyuşmazlığın; kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde; alacağın varlığı, miktarı, kredi borcunun hangi sözleşmeden kaynaklandığı, davalıların kefil olarak borçtan sorumlu olup olmadığı, kefillikten dönme koşullarının oluşup oluşmadığı ve sorumlu ise miktarı, yürütülecek faiz oranı ve miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.08.2015 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesine, ,... 39. Noterliği'nin... tarih ve ... Yevmiyeli hesap kat ihtarnamesine, ... 19.İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına, ... Arabuluculuk Bürosunun,... Büro Dosya Numarası -... Arabuluculuk Numaralı ile 16.02.2022 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağına, banka defter ve kayıtlarına, bilirkişi incelemesine, yasal her türlü delile delil olarak dayanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... 19.İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına, ... 44.Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye no'lu istifanamesine, bilirkişi incelemesine delil olarak dayanmıştır.

... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde 27.935,22-TL üzerinden icra takibi yaptığı, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

25/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda "Dava dışı asıl borçlu firmanın ve davalı Müteselsil kefillerden... A.Ş. ve ...'ın mevcut 5.000.000,00TL'lık (Beş milyonTL'lık) Genel Kredi Sözleşmesi'nde imzalarının bulunduğu, dava konusu kredi borcunun, dava dışı firmanın ... no.lu Artı Para Kredi hesabından kaynaklandığı, dava dışı asıl borçlu firma ...

Şti.'nin 01.11.2021 takip tarihi itibariyle, ... hesap no.lu Artı Para Hesabından kaynaklı 27.935,22TL borçlu olduğu, davalı kefiller ... ve ...Tic. A.Ş., tarafınca, 07.04.2017 itibariyle ...bank ... Şubesine Noter kanalıyla kefaletten ayrılmak üzere “istifaname” keşide edildiği, ilgili ihbarnamenin 12.04.2017 tarihinde...bank ... Şubesi'ne tebellüğ edildiği, 14.04.2017 tarihinde ...bank ...

Şubesince karşı ihbarda bulunularak, davalı kefiller ...'a ve ...Firmasına, dava dışı asıl borçlunun değişik kredilerden kaynaklı toplam 1.849.609,08TL nakdi/gayrı nakdi kredi borcunun bulunduğu şeklinde cevap verildiği, bilahare bankaca, 01.11.2021 tarihli “İlamsız Takipte Ödeme Emrinde”, tüm muhatapları kapsayacak şekilde, ... no.lu Artı Para kredisinden kaynaklı toplam 27.935,22TL borcun ödenmesinin talep edildiği, ... no lu hesap incelendiğinde;

davalı kefillerin noter kanalıyla keşide etmiş oldukları “istifaname” ihbarnamesinin şubeye tebellüğ edildiği 12.04.2017 tarihinde sıfır (0) bakiye arz ettiği ve hesap bakiyesinin takip hesabına intikalinden bir ay öncesine kadar (hesabın eksi bakiyeye döndüğü tarih 30.03.2018'dir. yaklaşık bir yıl sonra) eksi bakiyeye dönmediği tespit edildiğini, bu itibarla, davalı kefiller... ve ...

A.Ş.'nin bankaya, asıl borçlu firma lehine mevcut kefaletlerinin kaldırılması gerektiği yönündeki 07.04.2017 tarihli ihbar anından, 30.03.2018 tarihine kadar ... no.lu Artı Para hesabının eksi bakiyeye dönüşmediğinden; bahse konu kefillerin, artı para hesabından kaynaklı borç sorumluluklarının bulunamayacağı kanaatine varıldığı, öte yandan; yüce mahkememizce yukarıda belirtmiş bulundukları görüşlerinin benimsenmemesi durumunda ise, dava dışı asıl borçlu ... Tic. Ltd.

Şti.'nin borçlu olduğu 27.935,22TL tutardan, her bir kefil ayrı ayrı sorumlu tutulabileceği" bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava davalı kredi lehdarı asıl borçlu ... Ltd. Şti. ile davacı banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden dolayı davalı müteselsil kefiller aleyhine başlatılan takibe itiraz sonucu duran takibe ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalı kredi borçlusu/kredi lehdarı ...Tic. Ltd.

Şti. arasında 03/08/2015 tarihli 5.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilmesi için ... 39. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, ilgili ihtarnamenin 04/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, Davacı banka tarafından 21/11/2021 tarihinde ... 19. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış, davalının itiraz etmesi neticesinde takip durmuştur.

İş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmakla taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca davacı bankanın ticari defterlerinin HMK 100'e göre kesin delil teşkil edeceği kararlaştırılmış olup bu nedenle tüm dosya kapsamına yönelik bankacı bilirkişiden bilirkişi raporu alınmıştır. Davalı tarafından sunulan istifanamenin incelenmesinde... tarihinde ...

44. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kefiller ..., ... ve ...'ın kefaletten vazgeçtiklerini bildirdikleri görülmüştür. İlgili istifaname 12/04/2017 tarihinde davacıya tebliğ edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca dava dışı asıl borçlu firmaya ait olan banka kayıtlarından ... nolu mevduat hesabının incelenmesinde hesabın 05/04/2017 14/04/2017 tarihleri arasında borç bakiye ihtiva etmediği ilgili hesabın bu dönemler dışında da sadece yaklaşık 1 yıl sonra 30/03/2018 tarihinde eksi bakiyeye dönüştüğü ilgili bakiyenin 30/04/2018 tarihi ile takip hesabına intikal ettiği, takip talebinde belirtilen ... hesap nolu artı para hesabından kaynaklanan herhangi bir borcun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Buna göre takip talebine konu edilen artı para kredi hesabında davalıların kefalet süresi boyunca herhangi bir borç doğmamıştır.

Bu itibarla davalı kefiller yönünden davacı bankaya 07/04/2017 tarihli kefaletten vazgeçme ihtarında 30/03/2018 tarihine kadar takibe konu edilen ... nolu artı para hesabında eksi bakiye bulunmadığından bahse konu kefillerin bu hesaptan kaynaklı borçtan sorumluluklarının bulunmayacağı kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken davacı taraftan peşin olarak alınan 337,39-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, eksik kalan 90,21 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

6-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.600,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır