İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/12 K.2023/37

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Yanında çalıştığı ...'a ait, ... emrine düzenlenen, ...

Şubesi'nin, 07.03.2020 keşide tarihli, ... çek numaralı ve ... hesap numaralı 30.000,00 TL bedelli çek keşideci tarafından elden ödeme yapılarak üzerine iptal yazıldıktan sonra çek şahsı uhdesindeyken taraflarınca kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra tüm araştırmalara rağmen ilgili çekin bulunamadığını ve çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların etine geçmesinin engellenmesi için; öncelikle ve tedbiren ödeme yasağı konularak,

bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve neticede davaya konu çekin iptaline karar verilmesini beyan ederek çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçerek bankaya ibrazı vs. hususlar düşünülmesi halinde, işin aciliyetine binaen öncelikle ve acilan ...'a ait, ... emrine düzenlenen, ...bank ...

Şubesi'nin, 07.03.2020 keşide tarihli, ... çek numaralı ve ... hesap numaralı 30.000,00 Ti bedetli çek hakkında tedbiren ödeme yasağı konularak bu kanuda ilgili bankaya müzekkere yazılarak tedbir konulmasını talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senedinin kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacı, yanında çalıştığı ...'a ait, ... emrine düzenlenen, ...Şubesi'nin, 07.03.2020 keşide tarihli, ... çek numaralı ve ... hesap numaralı 30.000,00 TL bedelli çek keşideci tarafından elden ödeme yapılarak üzerine iptal yazıldıktan sonra çekin şahsı uhdesindeyken taraflarınca kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra tüm araştırmalara rağmen ilgili çekin bulunamadığını ve çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğu iddiasıyla zayi nedeniyle çekin iptali istenmektedir.

Çekin ibrazından sonra dahi kıymetli evrak vasıfları devam ettiği sürece, TTK’nın 730. maddesi delaletiyle TTK'nın 669. ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptal isteminde bulunulabileceğinden çekin ibraz edilmiş olması tek başına zayi nedeniyle iptal davası açılmasına engel olmayıp, bedeli ödeninceye kadar çek hakkında iptal kararı verilmesi mümkündür.

6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi gereğince elinden iradesi dışında kıymetli evrak çıkan kişi, zayi nedeniyle iptal davası açıp, alacağı karar ile de çek bedelini çeki ibraz etmeden tahsil etme veya keşidecisinden yerine yeni çekler alma hakkı kazanacaktır.

Bu durumda, davacı tarafça, keşideci tarafından elden ödeme yapılarak üzerine iptal yazıldıktan sonra çekin zayi olduğu ileri sürüldüğü, bu hali ile, çekte hak sahibi olmayan davacının, çekin zayi nedeniyle iptalini isteminin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın reddine

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken davacı taraftan peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır