İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/143 K.2025/26

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...(“...”)’nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçluya ait ... ve ... plakalı araçları ile 17.05.2021-04.08.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de,

işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe; davalı-borçlu aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış olup, Davalı-Borçlu’ya ödeme emri 16.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak Davalı-Borçlu icra takibine itiraz etmiş , ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-Borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, taraflarınca süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığını,

davalı-borçlunun “borcun tamamına,faize ve her türlü ferilerine” ilişkin itirazları hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyan ederek davamızın kabulünü, davalı-borçlunun ... 21. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı-borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesini, karar verilmesini davacı-alacaklı müvekkil adına talep etmiştir.

CEVAP(Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle). Dava dilekçesinin müvekkili şirkete 25.03.2023 tarihinde e-tebligat ile tebliğ olduğunu ancak huzurdaki haksız davanın aşağıda detaylıca açıklayacakları sebeplerle esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, ... tarihinde Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına uygun olarak kurulan ve faaliyetlerini sürdüren bir anonim şirket olup, iştigal konusu ise;

e-ticaret yolu ile yurt içinde ve yurt dışında internet üzerinden her türlü otomobil, kamyon, pikap, kamyonet, çekici arabaları, konteyner, römork ve diğer kara, hava, deniz motorlu araçları alım, satım ve kiralanmasını yaptığını, otonet, kendi araç tedarik programını sağlayabilmek adına araç maliklerinden kendi adına satın alma da yapmakta olup; satın alınacak aracın satış işlemi gerçekleştiği anda eş zamanlı olarak araç bedeli aracın önceki malikine ödendiğini, müvekkilinin ...'in ..., ... ve ... plakalı araçların belirtilen tarih ve saatlerde ihlalli geçiş yaptığı sırada maliki olmaması,

belirtilen ihlallerin araçların Otonet mülkiyetinden önce gerçekleşmiş olması sebepleriyle; davacı şirketin geçiş ücretleri, geçiş ücretlerinin 15 gün içerisinde ödenmemesi sebebiyle ücretlerin dört katı tutarındaki cezaları, faizleri, faizlere ilişkin KDV ve icra inkar tazminatlarına ilişkin tüm talepleri hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple huzurdaki haksız davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ederek davacının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyeti davasının esastan reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini,

davacının icra takibi konusu meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 21. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ve tüm içeriği, Meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler, ..., ... ve ... plakalı aracın sicil kaydı, Gerçekleşen ihlalli geçişlere ilişkin tüm bilgi ve belgeler, Gerekirse tarafların defterleri, ticaret sicili kayıtları, mali kayıtları, faturalar, banka hesap hareketleri, Provizyon sorgularını içeren tablo, Tanık beyanları, Taraflar arasındaki tüm yazışmalar, Bilirkişi incelemesi, Sair yasal deliller vs.

Dava konusu uyuşmazlığın, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişi nedeniyle doğduğu ve yasal sürede ödenmediği iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra dosyasına davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, icra takibine konu alacağın varlığı, takip tarihi itibariyle miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :

Dava, hizmet sözleşmesi kapsamında davacı sorumluluğundaki otoyollardan geçiş ihlali nedeniyle talep edilen bedeller nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

İstanbul 21. İcra Dairesi'nin 2021/34137 esas sayılı takip dosyası üzerinde yapılan incelemede; ilamsız icra takibinde takip alacaklısının ... Şirketi, takip borçlusunun ise Otonet Motorlu Taşıtlar olduğu, alacaklı tarafından borçlu aleyhine; 155,00 TL asıl alacak, 10,07 TL faiz ve 1,80 TL KDV olmak üzere toplam 166,87 TL üzerinden icra takibine geçildiği, ödeme emrinin 21/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusunun 16/12/2021 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği, takip borçlusunun itiraz dilekçesinin takip alacaklısına tebliğ edilmemiş olması da dikkate alındığında işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının icra takibindeki borcun sebebi davacı sorumluluğundaki otoyollardan davalının hizmet sözleşmesi kapsamındaki talep edilen bedeller nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, icra takibine itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve davacı tarafın İİK'nun 67/2. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkindir.

Özel hukuka ilişkin bir uyuşmazlıkta, hâkim kural olarak, doğduğu iddia edilen bir hukuksal sonucun, gerçekten doğup doğmadığını belirleyebilmek için o hukuksal sonucu öngören hukuk kuralındaki olumlu veya olumsuz koşulların (öğe olayların), somut olarak ortaya çıkıp çıkmadıklarını kendiliğinden araştıramaz. O hukuksal sonucun doğduğunu iddia eden tarafın, gerçekleşmesi gereken koşulların, somut olarak gerçekleştiğini ispat etmesi gerekir.

Genel ispat kuralı gereğince, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6/1). Bu bakımdan bir olguya bağlanan hukuksal sonuçtan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o olguyu ispat yükü altındadır (HMK m. 190/1). Somut olayda ispat yükünün, çekişmeli olgulardan kendi lehine haklar çıkaran davacı taraf üzerinde olduğu kabul edilmiştir.

4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde davacı şirkete işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ihlali yapılması halinde giriş çıkış yaptığı mesafeye göre belirlenecek geçiş ücreti ile birlikte 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. Maddesi uyarınca bu ücretin dört katı tutarında ceza tutarını davacı taraf talep edebilir.

Davacının icra takibi ile; ... plakalı aracın 17.05.2021 tarihinde saat 13.44 de ihlali sebebiyle geçiş ücretini talep ettiği, dosyaya sunulu araç satış sözleşmesinin ve trafik tescil kayıtlarını incelenmesi ile 17.05.2021 tarihi 13.44 itibariyle malikin ... olduğu, aracın aynı gün 15:33 de davalı adına tescil edildiği, ... plakalı aracın 01.07.2021 tarihinde saat 11:50, 11:51, 11:52, 11:53 ve 11:58 de ihlali sebebiyle geçiş ücretini talep ettiği, dosyaya sunulu araç satış sözleşmesinin ve trafik tescil kayıtlarının incelenmesi ile 17.05.2021 tarihi 16.19 itibariyle aracın malikinin davalıya geçtiği, ihlal saatleri itibariyle malikin ...Şti.

Olduğu, ... plakalı aracın 04.08.2021 tarihinde saat 09:02 de ihlalli 2 geçişi sebebiyle geçiş ücretini talep ettiği, dosyaya sunulu araç satış sözleşmesinin ve trafik tescil kayıtlarının incelenmesi ile 04.08.2021 tarihi 09:02 itibariyle malikin Ayten Öysal olduğu, aracın aynı gün 11:25 de davalı adına tescil edildiği görülmekle davacının icra takibine konu ettiği ihlalli geçişlerin hiç birinde davaya konu araçların maliki davalı olmadığından davalının iş bu davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığından davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın pasif husumet ehliyeti nedeniyle REDDİNE

2-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin koşulları oluşmaması sebebiyle REDDİNE,

3-92 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 615,40.-TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90.-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 435,5 TL harcın davacı taraftan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydın

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

6-Davalı tarafından yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 6. madde uyarınca belirlenen taktiren 166,87-TL vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

8-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, dava konusu miktar dikkate alındığında HMK 341/2 uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/01/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır