İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/176 K.2023/311

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında 08.09.2022 tarihli Konferans ve Etkinlik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme sonrası gerçekleştirilen etkinlik neticesinde fatura kesildiğini, davalı tarafça kısmen ödeme yapıldığını, davalı şirket yetkilisi ... ile iletişime geçildiğini, davalı şirket yetkilisinin kedilerinden kaynaklı gecikme olduğunu ve özür dilediğini, aradan geçen süre zarfından davalı yanca ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ...

27.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağına ilişkin hiçbir güvencesi bulunmadığını, yargılama sürecinde davalının mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu belirterek dava değerini karşılayacak miktarda Davalı'nın taşınır/taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız ve duruşmasız olarak; bunun mümkün olmaması halinde Sayın Mahkemenizce belirlenecek uygun bir teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesine, davalının ...

27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının şimdilik 32.871,30 euro asıl alacak ve 128,70 euro geçmiş gün faizi olmak üzere 33.000,00 euro üzerinden iptali ile takibin devamına, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Dava henüz taraf teşkili ve dilekçe teatisi aşamasında olduğundan cevap verilmemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 19/04/2023 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında imzalanan 13.04.2023 tarihli Sulh ve İbra Protokolü uyarınca HMK'nın 307. maddesi kapsamında işbu davadan kayıtsız şartsız feragat edildiğini, tarafların birbirinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek feragat beyanımız uyarınca karar verilmesine, protokol uyarınca müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Davacı tarafça ön inceleme zaptı imzalanmadan önce davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 1/3 oranında hesap edilen 60,00-TL (179,90 TL / 3) harcın, davacı taraftan peşin olarak tahsil edilen 7.805,66-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 7.745,66-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

3-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

5-HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5-Davalı tarafça gider avansı yatırılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.25/04/2023

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

7.805,66-TL PEŞİN HARÇ · 60,00- TL KARAR HARCI · 7.745,66-TL. TALEP HALİNDE İADE HARÇ