İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/311 K.2024/556

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle).

Müvekkilinin, İnşaat ve müteahhitlik işleri ile iştigal etmekte olup, basit tanımla inşaat işlerinde ince işçilik ve dekorasyon konularında hizmet verdiğini, davalı ile yapılan anlaşma çerçevesinde davalıya ait işyerinde kapılar, masalar, dolaplar, banyolar, tuvalet dekor işlemleri dahil ekte sunulu faturada kalem kalem açıklanan tüm işleri tamamlayıp teslim ettiğini, ekte sunulan faturada da gözüktüğü üzere kdv dahil 580.306,30 TL’lik iş tamamlanmış ve davalıya teslim edilmiştir.

Müvekkil akabinde 18.12.2022 tarih, ... nolu faturayı tanzim ederek davalıya tebliğ ettiğini, davalı tarafça faturaya hiçbir itiraz yapılmadan davalının ticari defterlerine işbu fatura işlendiğini, ancak davalı tarafça müvekkile 98.871,15 TL eksik ödeme yapıldığını, davalı ile yapılan görüşmelerde eksik tutarın ödenmesi talep edilmişse de; bir sonuç alınamayacağının anlaşılması üzerine eksik ödenen 98.871,15 TL’nin ödenmesi için ... 12. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile fatura alacağına dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça 27.02.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile borca haksız olarak itiraz edildiğini, davalının haksız itirazı nedeni ile icra takip dosyası durdurulduğunu, davalının takibe itirazında haksız olup, takibin devamı bakımından davalının itirazlarının iptalini sağlamak için mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğduğunu beyan ederek ... 12. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP (Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle).

Davacı şirketin inşaat ve dekorasyon alanında faaliyet göstermekte olan bir şirket olup müvekkil ile yapmış oldukları sözleşme gereğince ofis için dekorasyon yapılması üzerine anlaştıklarını, yapılacak dekorasyon için yükleniciden beklenen şey malların orijinal ve sıfır ürün olması ve bunların montajında herhangi bir eksik veya hatanın bulunmamasına dikkat ettiğini, fakat davacı şirket müvekkiline teslim etmiş olduğu malların orijinal olmadığı ve 2. El olduğu tespit edildiğini,

her ne kadar teslim edilen mallar 2. El ve orijinal olmamasına rağmen davacı şirket bu malları sıfır ve orijinal mal gibi fiyatlandırmaya tabi tutmuş ve faturayı bu şekilde düzenlediğini, bu nedenlerden dolayı teslim edilen mallarla ilgili değer hesabı yapılmasını talep ettiklerini, ayrıca belirtmek gerekir ki ofis dekorasyonu için alınan mobilyalarda düşük kaliteli malzeme kullanıldığını, şirketin çalışma alanı itibariyle kimyasal maddelerin kullanımı yoğun olmakta ve kullanım sırasında dökülmesi mümkün olabildiğini, mobilyalarda kullanılan kalitesiz malzemeler bu dökülmeler karşısında hiç dayanıklı olmamakla birlikte hemen aşındıklarını,

ayrıca Ocak 2023 yılında davacı tarafından zemine laminat parke döşendiğini ve döşenen bu parkelerde 5 farklı alanda kabarmalar meydana geldiğini, tüm bunların sonucu olarak anlaşılmaktadır ki ofis dekorasyonu için kullanılan malzemeler kalitesiz ve orijinal malzeme olmamakla birlikte sıfır olduğuna dairde kuvvetli şüpheler olduğunu beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddini, ihtiyati haciz talebinin reddini, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

...12. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası, fatura, ödeme emri ve itiraz evrakı, ticari defterler incelemeleri, ... arabuluculuk bürosu ...büro no ve ...arabuluculuk son tutanağı, ... 24. Sulh Hukuk... D. İş Dosyası, Esnaf Tacir araştırması bakımından ilgili Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkere cevabı ve ekleri ile bilirkişi raporlarıdır.

27/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda "Yukarıda detaylıca izah edilen hususlar çerçevesinde ;

Teknik yönden ;

ürünlerin bir tamamının 1. El olması durumunda kesilen faturanın bedeli olan 580.306,30 tl nin hadde layık olduğu, bir kısım ürünlerin ise 2. El olması durumunda 460.060,76 tl bedele tekabül edebileceği" bildirilmiştir.

16/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda "

Yukarıda detaylıca izah edilen hususlar çerçevesinde ;

teknik yönden ;

ürünlerin bir tamamının 1. El olması durumunda kesilen faturanın bedeli olan 580.306,30 tl nin hadde layık olduğu, bir kısım ürünlerin ise 2. El olması durumunda 460.060,76 tl bedele tekabül edebileceği,

mali öncelemeler neticesinde ;

ibraz edilen bilgi ve belgeleri göre davacının davalıdan takip tarihi 17.02.2023 itibariyle 98.871,15.-TL alacağı olduğu, tespit edilmiş olduğundan gayet sayın mahkeme ürünlerin 1. el olduğu kanaatinde ise davacının davalıdan 98.871,15.-TL alacağı olduğu, gayet sayın mahkeme bir kısım ürünlerin 2. El olduğu kanaatinde ise davalının ödeme miktarının 481.435,15 TL olduğu göz önüne alındığında davalının 21.435,15tl fazla ödeme yapmış olduğu 481.435,15 TL - 460.060,76 TL = 21.435,15 TL olduğu" bildirilmiştir.

DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının davalı ile dekorasyon ve inşaat işleri için yapılan anlaşma çerçevesinde düzenlenen faturanın bakiye bedelinin ödenmediğinden bahisle başlattığı ... 12. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasındaki takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu, takibe konu borcun bulunup bulunmadığı, fatura kapsamındaki işlerin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise doğru malzeme kullanılıp kullanılmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

... 12. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. ... 12. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı/alacaklı şirketin davalı aleyhinde cari hesap alacağının tahsili amacı ile 98.871,15.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı/borçlu şirkete tebliğ edildiği, davalı/borçlu şirket vekilinin itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulu tüm delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucu ; davacının davalıya kapı ,masa, dolap yapma hizmeti verdiği, bu sebeple 18.12.2022 tarihli ... numaralı fatura kapsamında davalı adına fatura düzenlediği, davalının 580.306,30 TL fatura bedelinden 98.871,15 TL ödeme yapmadığını, bu sebeple davalı hakkında icra takibinde bulunduğunu ileri sürdüğü, davalının ise davacının yaptığı masa ve sandalyenin sözleşmede kararlaştırılan gibi olmadığı 2.el ve orjinal olmayan parçalar kullanıldığı, faturalardaki KDV oranına itiraz edilmesi sonucu fatura bedellerinin artırıldığı şeklinde cevabi beyanlarda bulunduğu,

... vergi dairesinden gelen müzekkere cevabı ile davacının bilanço esasına göre defter tuttuğu görülmekle davanın nisbi ticari dava olduğu anlaşılmış, 07.04.2023 tarihli ... 24. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İŞ dosyası kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda bazı ürünlerde 2. El malzemelere rastlandığının belirtildiği, ticari defterlerin incelenmesi ile davaya konu olan faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 98.871,15 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının takip tarihi itibariyle davacıya 98.871,15 TL borçlu olduğunun tespit edildiği , dosya kapsamında aldırılan teknik raporda davacının kullandığı malzemelerin 1. El olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Tarafların ortak beyanı ile davacının davalı adına masa sandalye vb yapmayı üstlendiği, bilirkişi raporları gereğince davacının edimini yerine getirirken 1. El malzeme kullandığı kabul edilerek davalının 98.871,15 TL davacıya borçlu olduğuna kanaat getirilmiş, bu sebeple davalının ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası kapsamında yaptığı itirazın iptaline karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin takip koşulları ile devamına,

2-Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 19.774,23-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 6.753,89-TL maktu karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin alınan 1.194,12-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 5.559,77-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan ve (3) numaralı maddede mahsup edilen toplam 1.194,12-TL harcın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 6.000,00-TL bilirkişi masraf ve 531,25-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 6.711,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

8-Davalı tarafça yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

9-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır