İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/403 K.2025/282

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; takibe konu ... Bankası ... vade tarihli, ... seri nolu 75.000-TL bedelli çek yönünden müvekkilinin hamil konumunda olup davalı keşideci ile arasında temel ilişki mevcut olmadığından sebepsiz zenginleşmeye dayandıklarını, ispat yükünün davalıda olduğunu, takibe konu ... Bankası ... vade tarihli, ... seri nolu 60.000-TL bedelli çek (58.400- TL'si) , ... Bankası ....vade tarihli, ... seri nolu 25.000-TL bedelli çek (23.400-TL'si), ...

Bankası 17.11.2018 vade tarihli, ... seri nolu 50.000-TL bedelli çeklerin tahsilat makbuzuna çek numaralarıyla 05.05.2018 tarihinde işlendiğini; ... Bankası 31.12.2018 vade tarihli, ... seri nolu 25.000-TL bedelli çekin tahsilat makbuzuna çek numarasıyla 23.05.2018 tarihinde işlendiğini; ... Bankası 21.12.2018 vade tarihli, ... seri nolu 75.000-TL bedelli çekin tahsilat makbuzuna çek numarasıyla 21.06.2018 tarihinde işlendiğini; ...

Bankası ... vade tarihli, ... seri nolu 75.000-TL bedelli çek, ... Bankası 31.01.2019 vade tarihli, ... seri nolu 75.000- TL bedelli çeklerin tahsilat makbuzuna çek numaralarıyla 26.07.2018 tarihinde işlendiğini; ...

Bankası ... vade tarihli, ... seri nolu 50.000-TL bedelli çekin (47.970-TL'si) tahsilat makbuzuna çek numarasıyla 15.11.2018 tarihinde işlendiğini; ...Bankası 30.04.2019 vade tarihli, ... seri nolu 30.000-TL bedelli çekin tahsilat makbuzuna çek numaralarıyla 26.10.2018 tarihinde işlendiğini;

bu çekler yönünden müvekkilinin lehtar konumunda olup davalı keşideci ile arasında temel ilişki mevcut olduğunu, temel ilişkinin müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, çeklerin davalı şirketten alındığına ilişkin tahsilat makbuzlarının mevcut olduğunu, tahsilat makbuzlarının düzenlendiği tarihteki çek girişinin müvekkili şirketin carilerine işlendiğini, davalının müvekkili ile arasındaki kambiyo ilişkisini ve imzayı inkar etmediklerini, borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge de sunamadıklarını,

takibe konu çeklerin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğundan alacağın tanıkla ve her türlü delille ispatının mümkün olduğunu, genel zamanaşımı süresi dolmaksızın takip başlatılarak zamanaşımının kesildiğini, çek alacağına ilişkin olarak ...

32.İcra Müdürlüğünün ... esasıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek haksız itirazın iptaline, takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 836.033,32-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Uyuşmazlık konusunun; davacının hamil ve lehtar olduğu takibe konu çekler yönünden taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen çeklere dayalı olarak başlatılan takip nedeni ile davalının davacıya borçlu olup olmadığı, zaman aşımına uğrayan çeke dayalı takipte çeklerin yazılı delil başlangıcı kabul edilip edilemeyeceği davalının borçlu olması halinde miktarı noktasında toplandığı görülmüştür.

Taraflarca gösterilen delilen toplanmış ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13/02/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına ibraz edilmiştir.

Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi raporu Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında Davacının davaya konu ettiği çeklerin tamamının davacının davalı taraftan aldığı ve hesaplarına aynen kaydettiği, davacının davalı taraftan 2017 yılından devir olan 286.404,90 TL'lik alacağının davacının sahibi lehine delil niteliği bulunan yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın defterlerini incelemeye tevdi etmediği, davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme ile.

2018 yılı içerisinde ki hesap hareketleri sonucunda davacının davalı adına davalı hesaplarına 2.429.145,15 TL'lik fatura karşılığı borç kaydettiği, Davalının da iş bu fatura ve devir borcu karşılığında davacı tarafa 2.335.159,62 TL'lik ödeme ve iade yaptığı ve bu işlemler karşılığında davacı defterlerinde davalı lehine kayıt yapıldığı, davacının defterlerinde tanzim edilen faturalar ve devir alacağı karşılığı yapılan iade ve ödemelerin mahsubu sonrasında 2019 yılına devir olan asıl alacağının 380.390,43 TL olduğu davacı tarafça sunulan defterlerden; ...

Bankası ... vade tarihli, ... seri nolu 60.000-TL bedelli çek (58.400-TL'si) ,... Bankası ... vade tarihli, ... seri nolu 25.000-TL bedelli çek (23.400-TL'si), ... Bankası ... vade tarihli, ... seri nolu 50.000-TL bedelli çeklerin tahsilat makbuzuna çek numaralarıyla ...tarihinde ... yevmiye numarası ile davacı nezdindeki davalı hesabına, ...

Bankası 31.12.2018 vade tarihli, ... seri nolu 25.000-TL bedelli çekin tahsilat makbuzuna çek numarasıyla 23.05.2018 tarihinde ... yevmiye numarası ile davacı nezdindeki davalı hesabına, ... Bankası ... vade tarihli, ... seri nolu 75.000-TL bedelli çekin tahsilat makbuzuna çek numarasıyla ... tarihinde ... yevmiye numarası ile davacı nezdindeki davalı hesabına ...Bankası ... vade tarihli, ... seri nolu 75.000-TL bedelli çek, ...

Bankası ... vade tarihli, ... seri nolu 75.000-TL bedelli çeklerin tahsilat makbuzuna çek numaralarıyla 26.07.2018 tarihinde ...yevmiye numarası ile davacı nezdindeki davalı hesabına, ... Bankası ... vade tarihli, .. seri nolu 30.000-TL bedelli çekin tahsilat makbuzuna çek numaralarıyla ... tarihinde ... yevmiye numarası ile davacı nezdindeki davalı hesabına, ...

Bankası ...vade tarihli, ... seri nolu 50.000-TL bedelli çekin (47.970-TL'si) tahsilat makbuzuna çek numarasıyla ... tarihinde ... yevmiye numarası ile davacı nezdindeki davalı hesabına işlendiğinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davalı tarafça ticari ilişki kapsamında verilen çekler ile ilgili bedellerin banka haricinde ödendiğinin davalı tarafça ileri sürülmediği gibi ispat edici mahiyette vesaikin dosya kapsamında bulunmadığı bu kapsamda davacının 08.08.2022 takip tarihi itibari ile davaya konu çeklerden dolayı davalı taraftan 527.510,00 TL asıl alacaklı olduğu anlaşılmakla ...

32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile; takibin 527.510,00 TL asıl alacak üzerinden devamına karar vermek gerektiği anlaşılmış ,davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın Kısmen Kabulü ile,... 32. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile; takibin 527.510,00 TL asıl alacak üzerinden devamına fazla istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına,

2-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden alacağın %20 oranı olan 105.502,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 36.034,21-TL nispi karar ve ilam harcından 4.952,37-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 31.081,84-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 4.952,37-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 83.126,50-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 8.653,40-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre % 98'inin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

8-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 1.544,40-TL'sinin davalıdan, bakiye 15,60-TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/04/2025

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır