İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/405 K.2023/459

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında akdedildiği iddia edilen kredi sözleşmesine istinaden ... İcra Müdürlüğü ... Esas (...

Esas) sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin okuma yazma bilgisi olmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz edememesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, müvekkilinin sigortalı çalışmaya başlaması ve iş yerine maaş haczi müzekkeresi tebliğ edilmesi ile durumdan haberdar olduğunu, takibe konu sözleşmede müvekkili adına kefil sıfatı ile bir takım karalamaların bulunduğunu, sözleşme itibari ile müvekkilinin okuma yazma bilgisinin bulunmaması bir yana davalı tarafça imza olarak kabul edilen karalamanın dahi müvekkiline ait olmadığını,

somut olayda BK madde 15.uyarınca kanuna uygun olarak düzenlenen bir sözleşmenin bulunmadığını, HUMK'nin 297.maddesi ile ilgili olarak açıklanan nedenlerle iptali istenen senetteki parmak izinin sadece imzaları bulunan tanıklar tarafından onaylandığını, ihtiyar kurulunun parmak izinin davalıya ait olduğuna dair onayının olmadığının görüldüğü, usulüne uygun olarak onaylanmış olmayan parmak izli böyle bir belgenin geçerli kabulüne olanak olmadığını beyanla müvekkilinin ...

İcra Müdürlüğü... Esas (... Esas) sayılı icra dosyasından kaynaklı borçlu olmadığının tespitine, dava esas değerinin tespiti için celp edilen ...İcra Müdürlüğü ... Esas (... Esas) sayılı dosyası üzerinden dosya hesabının yapılmasına, davalının kötü niyetli icra takibine girişmiş olması sebebi ile %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesi nedeniyle icra takibi sonrası İİK'nın 72/1. maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin. 10/02/2023 tarih, ... Esas ve... Karar sayılı birleştirme kararı gereğince, Mahkememizin 2022/329 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verildiği ve Mahkememiz 16/02/2023 tarihli birleştirme tensip tutanağı (2) nolu ara kararı gereğince, davanın Tüketici Mahkemesinde açıldığı, dava açılırken başvurma harcı ve peşin harç alınmadığı anlaşılmakla.

2021 yılı için 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 TL peşin/nispi harcı ikmal etmek üzere davacı vekiline Harçlar Kanunu'nun 30. ve 32. maddeleri uyarınca duruşma tarihine kadar kesin süre verilmesine, öngörülen kesin süre içerisinde eksik nispi harç yatırılmadığı taktirde dosyanın Harçlar Kanunu'nun 30.-32. ve HMK'nun 150. Maddesi uyarınca dosyanın geçici olarak işlemden kaldırılmasına, HMK'nun 150.

Maddesinde belirtilen 3 aylık süre içerisinde harcın ikmal edilmemesi durumunda iş bu birleşen dava yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun davacı vekiline ihtarına karar verildiği ve tensip tutanağının 22/02/2023 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz 02/03/2023 tarihli duruşma tutanağı (4) nolu ara kararı gereği Mahkememiz iş bu dava dosyasıyla birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/02/2023 tarih ... esas, ... karar sayılı dava dosyasında başvurma ve peşin nispi harcın yatırılmamış olması sebebiyle bu birleşen dava dosyasının HMK'nın 150/1. Maddesi uyarınca 3 aylık yasal süresi içerisinde başvurma ve peşin nispi harcın yatırılmasına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememiz 2022/329 E. Sayılı dosyanın 15/06/2023 tarihli celse (6) numaralı ara kararı gereğince, Mahkememiz ...E. Sayılı dosyası ile birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/02/2023 tarih ... esas, ...ılı dava dosyasının iş bu dosyadan HMK'nın 167. Maddesi uyarınca tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmesine karar verildiği ve Mahkememizin ...

E. Sayılı sırasına kayıt edildiği anlaşılmakla iş bu dosyanın aradan geçen üç aylık yasal süre içinde başvurma ve peşin nispi harcın yatırılarak yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nun 320. maddesi uyarınca usul ekonomisi de gözetilerek dosya üzerinden inceleme yapılarak karar vermek gerekmiş ve HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇE

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcı ile 59,30 TL başvurma harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

5-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider/delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 680,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'ye göre belirlenen 116,36 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

Katip ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır