Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/406 K.2023/617

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ticaret sicil kaydının 14.04.2015 tarihinde TTK geçici 7. maddesine göre re'sen terkin edildiğinden Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, .... Karar sayılı, 13.06.2019 tarihli kararı ile ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ihyasına karar verildiğini, ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanması için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasına talepte bulunmuşlar ise de mahkeme tarafından ''...Dosya karara çıktığından ayrı dava açmakla muhtariyetine...'' denilerek talepleri hakkında karar verildiğinden davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye tasfiye memuru atanması için dava açtıklarını açıklanan bu sebeple .... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/04/2023 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dosya mahkememizin .... Esasına kaydedilmiş, yargılamaya bu esas üzerinden devam edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava ; TTK.nun geçici 7. Maddesi uyarınca öncesinde Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/06/2019 tarih ... Esas ve .... Karar sayılı dosyasından ihyasına karar verilen ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne yasal işlemlere devam edebilmesi için tasfiye memuru atanmasına ilişkindir.

Bilindiği üzere; 6102 Sayılı TTK'nın 547/2.maddesinde şirketin ihyasına (ek tasfiyeye) karar veren mahkemece tasfiye memuru atanacağı düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanunun 547. maddesinde; “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmü amirdir.

Mahkememizin dosyasına İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; .... sicil nosunda kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesi ile 14/04/2015 tarihinde resen terkin edildiği, şirketin yeniden ihyasına karar verildiğinin Müdürlüklerince 31/07/2019 tarihinde tescil edildiği görülmüştür.

Davacının ihyası talep edilen münfesih durumda bulunan şirketin 6102 sayılı TTK.nun Geçici 7.maddesi doğrultusunda 14/04/2015 tarihinde re'sen terkin edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Tasfiye halindeki ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla davacının şirkete tasfiye memuru atanmasına ilişkin talebinin yerinde olduğu ve hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihya edildiği dikkate alınarak tasfiye memuru olarak ...'in (TCKN:...) atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına karar verilmiştir.

Yargılama giderleri bakımında ise Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmamıştır. Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurlarıdır. Bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan davalı ... Müdürlüğü “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamaz. Davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği “Yasal hasım” konumunda bulunan sicil müdürlüğü aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır