İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/624 K.2023/668

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/624Karar2023/668Tarih5 Ekim 2023Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/624
Karar No
2023/668
Karar tarihi
5 Ekim 2023
Esas no
2022/425 Esas
Karar no
2023/661
Dava
Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit
Dava tarihi
14/06/2022
Karar tarihi
03/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davalı tarafça, müvekkilin eski eşine ait dava dışı ...ŞTİ.'nin borcundan dolayı, ...LTD.ŞTİ aleyhine ve müvekkilinin eski eşi ...'ın müvekkilinin kızı ... ve müvekkil ... aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü’nün ...

E sayılı dosyası ile 814.218,52.TL'lik icra takibi başlattığını, ödeme emrinin müvekkilinin yurtdışında olduğu tarihte mahalle muhtarlığına bırakıldığını, müvekkili açısından takip kesinleştiğini ve tüm mallarına haciz şerhi işlendiğini, müvekkilinin haksız ve hukuka aykırı takibi öğrendikten hemen sonra gecikmiş itiraz nedeniyle dava açmış ise de icra mahkemesince açılan davanın ve itirazın süresinde olmadığından bahisle reddedildiğini,

müvekkilinin aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkil yeterince mağduriyet yaşadığını belirterek öncelikle takibin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına ihtiyati haciz tedbir kararı verilmesini, haklı davanın kabulü, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespitini, davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekilinin daya cevap dilekçesi özetle; davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, davacının 03/07/2012 tarihli 300.000,00-TL bedelli Kredi Çerceve Sözleşmesini ve 02/10/2009 tarihli 260.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesini kefil olarak imzaladığının sabit olduğunu, müvekkili banka kayıtları incelendiğinde davacı aleyhine başlatılan icra takibinde sorumlu tutulduğu miktarın kısmi olarak 8.037,75-TL olduğunu, davacı hakkında sorumlu olduğu tutar kadar icra takibinin tanzim edildiğini beyan ederek, davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddini, davanın usulden reddi mümkün değilse de tahkikat sonucunda esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; Menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 03/10/2023 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin icra dosya borcunun sorumlu olduğu 8.037,75-TL tutarın güncel borç kapak hesabı olan 24.438,10-TL' nin ödediğini ve ...' un dosya borcunun sona erdiğini, icra dosyasının müvekkili ... yönünden infazen kaldırıldığını, müvekkilinin sorumlu olduğu dosya borcunun ödendiğinden davanın konusuz kaldığını, davanın bu tutar üzerinden olan kısmı için de hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiği, Mahkememiz 03/10/2023 tarihli duruşmasında 03/10/2023 tarihli beyan dilekçesini tekrar ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin Mahkememiz 03/10/2023 tarihli duruşmasında; "Tarafımızca başlatılan takipte davacı borçlu sorumluluğu 8.037,75 TL olarak gösterilmiş ve davacıdan bu miktar takip çıkış ile talep edilmiştir, ancak davacı davasını 814.218,52 TL bedel üzerinden açmıştır, icra dosyası ile talep etmiş olduğumuz miktarın davacı payına düşen kısmının davacı tarafından ödenmesine bir diyeceğimiz yoktur, bu kısım yönünden dava konusuz kalmıştır, bakiye kalan miktar hakkında ne karar verileceği hususunda takdir mahkemenindir.." dediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından; davanın ... 18. İcra Müdürlüğü' nün...esas sayılı icra takibi nedeni ile menfi tespit istemi olup , davaya dayanak dava konusu ... 18. İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra takibinde davacı borçlu yönünden başlatılan takipte davacı sorumluluğu 8.037,75 TL olarak gösterilmiş ve davacıdan bu miktar takip çıkış ile talep edilmiş olup davanın değeri ve konusunu da bu miktar alacak oluşturmaktadır. Davacıdan talep edilen borcun yargılama aşamasında infaz edildiği anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 13.904,82-TL harçtan mahsubuna, kalan 13.634,97-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 8.037,75-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2023

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/624, K. 2023/668, 5 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/624
Karar No
2023/668
Tarih
5 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/624 K.2023/809
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/624 K.2023/677
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/625 K.2023/930
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/625 K.2023/562
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/625 K.2023/1462
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/625 K.2023/811

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.