İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/719 K.2025/17

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...

A.Ş. nezdinde .... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın 12.08.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın hazırlandığını, meydana gelen kazada davalı ...A.Ş. nezdinde trafik poliçesi ile ... altına alınan ... plakalı araç % 100 oranında asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper raporu tanzim edildiğini,

hazırlanan eksper raporunun afaki olup eksperin adeta davalı sigorta şirketinin temsilcisi gibi davrandığını, hazırlanan raporda müvekkilin aracında meydana gelen hasarın 74.202,20 TL olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin edimi eksik ifa ettiğini, müvekkilinin aracının ayıplı olarak onarıldığını, davalı sigorta şirketinin aracını hakkı ve layığı ile onarmadığından sigorta şirketi açısından sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiğini, yaşanan trafik kazasından sonrasında müvekkilinin aracı muhtelif yerlerinin hasar aldığını,

daha önce hasar kaydı bulunmayan müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde esaslı kayba sebep olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacı sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için 04.10.2023 tarihinde değer kaybı başvurusu ve 02.10.2023 araç onarım bedeline ilişkin davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak davalının hiçbir cevap vermeyerek talebimizi zımni olarak reddettiğini,

müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 750,00-TL ücretin sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesi gerektiğini, müvekkiline ait ...plakalı araç ticari taksi olarak kullanılmakta olup müvekkilinin geçimini bundan gelecek kazançtan sağladığını, müvekkilinin, trafik kazasında meydana gelen hasarın tamiri süresince ticari taksisini işletemediğini, dolayısıyla müvekkilinin, aracının tamiri süresince kazanç kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla,

müvekkiline ait ... plakalı aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda şimdilik 10,00 TL araç değer kaybı tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte kusur oranlarına göre davalılardan alınarak müvekkilin ödenmesine, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan kaynaklı olarak talep edilebilir tazminat bedelinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, hasara ilişkin olarak şimdilik 10,00-TL alacağın haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte kusur oranlarına göre davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine,

müvekkiline ait ... plakalı araçta 12.08.2023 tarihinde yaşanan trafik kazası sonucunda meydana gelen hasardan kaynaklı olarak, müvekkilin aracını tamir sürecince işletememesinden dolayı yoksun kaldığı kazancın tazmini için HMK m.107 gereğince fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 10,00-TL'nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 750,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Aş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli tazmini talebiyle yapılan başvuru üzerine; usulüne uygun başvuru olmadığı halde ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve inceleme başlatıldığını, taraflarınca her ne kadar eksik evrak ile başvuru yapılmış olsa da inceleme yapıldığını ve araçta meydana gelen değer kaybının poliçe limiti kapsamında ödendiğini, müvekkili şirket tarafından 11/10/2023 tarihinde davacıya 2.587,14 TL ödeme yapılarak değer kaybı talepleri dava öncesi karşılandığını,

bakiye bir alacak bulunmadığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkil şirket tamamen iyi niyet göstererek değer kaybı ödemesini gerçekleştirmiş olup davacının ödemeye hiçbir ihtirazı kayıt koymadan kabul etmesi sebebiyle, bakiye alacak yönünden talepte bulunması mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, öncelikle usulsüz ve hakkaniyete aykırı hazırlanan kusur oranı raporuna dayanarak açılan davanın reddine, bu talepleri yerinde görülmez ise gerçek kusur oranın yeniden tespit edilmesine, mezkur davanın bir kısım talepleri ile aynı talepleri taşıyan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının dikkate alınarak işlem yapılmasına, yetkisiz yerde açılan davanın öncelikle yetki yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, öncelikle usulsüz ve hakkaniyete aykırı hazırlanan kusur oranı raporuna dayanarak açılan davanın reddine, bu talepleri yerinde görülmez ise gerçek kusur oranın yeniden tespit edilmesine, mezkur davanın bir kısım talepleri ile aynı talepleri taşıyan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının dikkate alınarak işlem yapılmasına, yetkisiz yerde açılan davanın öncelikle yetki yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araç onarım bedeli, araç değer kaybı ve kazanç kaybı alacağının tazmini talebine ilişkindir.

Davacı vekili 11/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu vekaletnamesinde görülmüştür. Davadan feragat HMK'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olduğu mahkemece tesbit olunmuştur. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Davacı tarafça ön inceleme duruşmasından sonra davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 2/3 oranında hesap edilen 410,27-TL harcın peşin olarak alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 140,42-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı ... Aş kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 30,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Aş'ne verilmesine,

5-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle(40.000,00 TL'yi aşmadığından) KESİN olmak üzere karar verildi.13/01/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*