İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/78 K.2023/80

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, ciro yoluyla aldığı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait; keşidecisi ...olan, ... çek numaralı, 28/02/2023 tarihli ve 36.000,00 TL bedelli 1 adet çeki kaybettiğini, ilgili çekin müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesinin ve bankadan tahsil edilmesinin mümkün olduğunu, bu durumda müvekkilinin telafisi olmayan zararlara uğrayacağını iddia ve beyan ederek, dava konusu çekin başkası tarafından çekilmesini engellemek için ödeme yasağı kararı verilmesine, davanın kabulü ile çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu çekin ...Bankası A.Ş. ... Şubesi'nde keşide edildiği ve muhatap bankanın bulunduğu yer itibariyle Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ... Asliye Hukuk Mahkemeleri veya hamili olan ...'in UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulama ve vekaletnamedeki adresi itibariyle yerleşim yeri adresinin "..." olduğundan ve bu yerleşim yeri açısından ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğu anlaşılmıştır.

Kıymetli evrak iptaline ilişkin iş bu talep çekişmesiz yargı işi olduğundan kesin yetki hususu söz konusu olduğundan dava şartı söz konusudur. HMK'nın 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK'nın 115/1. fıkrası gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.

Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK'nın 115/2. fıkrası uyarınca açılan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.