İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/79 K.2023/124

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Tescil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında İpoteğin Temliki Protokolü akdedildiğini, davalı bankanın, kredi borçlusu ...

A.Ş.'den olan alacaklarının bir kısmından, dava konusu protokol sayesinde kurtulacağını, petrol dağıtım işi yapan müvekkilinin ise protokol sayesinde bir petrol istasyonunun üzerindeki önemli bir hakkı elde edeceğini, davalı bankanın, eksik olduğu veya geç yatırıldığı itirazında bulunmaksızın 9.741.573,00 TL'ye dair, müvekkili ile blokaj-muvafakat sözleşmesi imzaladığını ve aylık kar paylarını almaya başladığını, davalı bankanın, temlik protokolünün ifa aracı olarak belirlenen 20.000,000,00 TL yerine 9.741.573,00 TL yatırılmasına,

para yatırıldıktan sonra imzalanan blokaj-muvafakat sözleşmesi imzalamaktan kaçınabileceğini veya parayı geç yatırdınız, protokol hükümsüz kaldı itirazında bulunabileceğini, bunu yapmayan bankanın sonradan protokol hükümsüzdür demesinin MK 2'deki dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilinin hesabına 9.741.573,00 TL yatırıldıktan sonra müvekkilinin imzaladığı blokaj-muvafakatname metnine göre yapılan kar payı kesintilerinin, protokolde temlik bedelinin ödeme aracı olarak oluşturulduğunu, davalı bankanın 9.741.573,00 TL'nin müvekkilinin hesabına transferini geciktirdiğini, davalı bankanın satış işlemlerine başlamasına rağmen,

bu durumu müvekkilinden gizlediğini, müvekkiline pürüzleri aşacağız yönünde güven verdiğini, davalı bankanın bir taraftan satış işlemlerine devam ederken diğer taraftan da protokolden faydalanmaya devam ettiğini, davalı bankanın, ... 10. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından satış işlemlerine 2021 yılının sonunda tekrar başladığını, ...3. İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasından, ... İcra Dairesi'nin ...

Talimat sayılı dosyasına gönderilen 13/01/2023 tarihli taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi yönünde talimat yazıldığını, gabinin objektif ve subjektif koşullarının oluştuğunu, kar paylarını 30/05/2022 tarihine kadar kesmeye devam ederek protokolün semerelerini elde etmeye devam eden bankanın sonradan 20.000.000,00 TL yatırmadın, taksitlerin bir kısmını geç ve eksik yatırdın gibi sebeplerle protokolün hükümsüz kaldığını ifade etmesinin dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, fesih ve protokolün hükümsüz kaldığı ifadesinin kötü niyetli ve geçersiz olduğunu, ipoteğim temliki protokolünün ayakta olduğunu, temliki için protokol yapılan ipoteğin,

... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, 558 Ada, 2 Parsel, Akaryakıt Satış Binası ve Arsası nitelikli taşınmaz üzerindeki 1. dereceden ipotek olduğunu, kar payları kesintilerinin, protokolün ödeme aracı olduğunu, davalı bankanın elinde, Starpet'in borçları için başkaca ipoteklerin de olduğunu, kar payı oranlarının, piyasa şartlarına uygun olarak belirlenmediğini, özellikle Şubat 2021 tarihinden itibaren kar payları oranında adaletsizlik yapıldığını, sadece katılım bankalarından örnekseme yapıldığını, faiz bankalarından yapılmamasının hatalı olduğunu, müvekkilinin, protokolde mücbir sebep olarak kabul edilen pandemi sürecinin ekonomik şartlarına rağmen,

yine protokolde muhtemel mücbir sebep olarak öngörülen EPDK üzerinden şirketin yaşadığı ciddi sorunlara, ciddi nakit sorunlarına rağmen ipoteğin temliki protokolü gereğince kar payı kesinti yapılması muvafakatinden vazgeçmediğini, protokole sadık kaldığını, satış işlemlerinin, satışın ilanı ve tebliği aşamasında olduğunu, satış işlemleri durdurulmazsa müvekkilinin ciddi mağdur olacağını iddia ve beyan ederek, ...

3. İcra Dairesi'nin ...İFlas sayılı dosyasındaki satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile dava konusu ipoteğin temlik protokolünün ayakta ve cari olduğunun kabulüne, temlik bedelinin tamamının müvekkili tarafından ödendiğinin kabulüne, mahkememiz aksi görüşteyse, davalı bankanın diğer müşterilerine uyguladığı kar paylarının ve diğer bankaların uyguladığı faiz oranlarının bilirkişi marifetiyle raporlandırılması sonucunda temlik bedelinde eksik ödeme olduğuna kanaat edilirse eksik kısmın müvekkilince depo edilmesine, ...

İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 558 Ada, 2 Parsel, Akaryakıt Satış Binası ve Arsası nitelikli taşınmaz üzerindeki davalı bankanın 1.dereceden 4.000.000,00 TL bedelli ipoteğinin davalı adından iptali ile müvekkili adına tesciline, mahkememiz farklı görüşteyse müvekkilinin, davalı bankaya yaptığı ödemelerin, paranın o günlerdeki alım gücünün şimdiki alım gücüne farklı ekonomik enstrumanlar baz alınarak uyarlanmak suretiyle veya bu dahi uygun görülmezse ticari faiz uygulanılarak,

müvekkilinin ekonomik zarara uğramamasını temin edecek şekilde tazmin edilerek yapılan ödemelerin iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin; 02/02/2023 tarih, ...Esas ve ...Karar sayılı gönderme kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi, Mahkememiz 2023/79 Esasına kaydedilmiştir.

Dava, taraflar arasındaki ipoteğin temliki protokolü gereğince, ipoteğin, davalı adından iptali ile davacı adına tescili davasıdır.

... İli, ... İlçesi, ..., 558 Ada, 2 Parselde kayıtlı taşınmazın takyidatlı tapu kaydı celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

... 3. İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyanın bir örneği UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

... İcra Dairesi'nin ... Talimat sayılı dosyanın bir örneği UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

... 10. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyanın bir örneği UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Davalı banka ile dava dışı ... A.Ş. arasında kullandırılan kredilerin teminatı mahiyetinde verilen; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 558 Ada, 2 Parsel, Akaryakıt Satış Binası ve Arsası nitelikli taşınmaz üzerindeki davalı bankanın 1.dereceden 4.000.000-TL bedelli ipoteğin, taraflar arasındaki ipoteğin temliki protokolü gereğince davalı adından iptali ile davacı adına tescili talep edilmektedir.

HMK 12/1 maddesine göre “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” düzenlemesi yer almaktadır. Eldeki davada, talebin niteliğine göre, HMK 12/1 maddesi gereğince kesin yetkiye tabi olduğu ve ... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, 558 Ada, 2 Parsel, Akaryakıt Satış Binası ve Arsası nitelikli taşınmazın yer yetki çevresi dikkate alındığında ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla ve kesin yetkinin de kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen nazara alınmakla mahkememizin yetkisizliği nedeni ile 6100 sayılı HK 12,114/1-ç ve 115/2 maddesi uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2-HMK.nun 20. mad. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli ve yetkili MERSİN NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın Açılmamış Sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine,

3-HMK.nun 331/2. maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,

4-Tedbir talebinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına, ( HMK 389)

Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.20/02/2023

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*