İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/783 K.2024/820

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin lojistik şirketi olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile iletişime geçerek fabrikalarının bulunduğu ... köyü mevkisinden ... limanına ponton nakli yapılacağını belirtmiş ve beheri 5 Ton olan 29 adet pontondan oluşan yük için nakliye ile ilgili fiyat teklifi istediğini, taraflar arasında taşımaya ilişkin olarak görüşmelerin mail ve telefon görüşmesi aracılığı ile devam ettiğini, müvekkili şirketin taşıma için fiyat ve araç bilgilerini davalıya sunduğunu, davalının "..." şeklindeki tayit mailine istinaden ertesi sabah 5 aracın organize edebileceğini mail ile bildirdiğini,

davalı şirketin de 04.07.2023 tarihli ..." hesabından gelen ve yine davalı şirket sahibi de dahil olmak üzere davalı çalışanlarının da ekli olduğu bir mail ile yanıt olarak " ..." şeklinde cevap verdiğini, davalıdan yükleme adresi alınmış ve yükleme için hazırlanan 5 adet araca ilişkin plaka/dorse plakası, şoför kimlik bilgileri ve şoför irtibat numaraları yükleme araç detayları davalıya iletildiğini, taraflar arasında anlaşmaya varılan taşıma işinin yerine getirildiğini, malın teslim edilmesine dair fotoğraf ve görüntülerin taşımayı yapan şoförler tarafından müvekkili şirkete iletildiğini,

müvekkilinin organizasyonunu yaptığı taşıma işleminin yerine getirildiğine, müvekkilinin sunduğu hizmeti karşılığı kestiği, davalının onayı ve kabulü dahilindeki ücretine ilişkin olarak davalıdan firma cari bilgilerini istediğini, cari bilgilerinin iletilmesi üzerine ...

Nolu 08.07.2023 tarihli 125.375,0 TRY bedelli faturayı düzenlediğini, faturanın sistem üzerinden düzenlendiği gibi davalı şirkete ayrıca mail olarak da 08.07.2023 tarihinde iletildiğini ve ödeme talep edildiğini, borçlu ile yapılan müteakip görüşmelere rağmen borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacı ile ...

35. İcra Müdürlüğü ...sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlu şirketin takibe, dayanağına, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu bu belirterek davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin daha önceki itirazlarında da yer aldığı üzere herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin, süresi içinde takibe, borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, müvekkili aleyhine açılan bu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirketin su üzerinde sürdürülebilir, uzun vadeli, dayanıklı, çevre dostu ve uygun maliyetli uluslararası projeleri hayata geçirmek üzerine çalışmalar yürüten bir şirkettir ve bu şirket uzun yıllardır bu işi yaptığını,

güvenilirliği ile tanınan bir firma olan müvekkili şirkete karşı bu şekilde bir borç yüklenmesinin kabulünün mümkün olmadığını, süresinde itiraz edilmeyen faturanın maddî hukuka göre hak sahibi olmayan ve fakat fatura gönderen tarafın, usûl hukukunun senede ilişkin kuralları kapsamında hak sahibi olması sonucunu doğurma riski taşıdığını, aksinin kabulünın uygulamada adaletsiz sonuçların ortaya çıkmasına yol açacak türden olduğunu, maddî hukuka göre hak sahibi olmayan ve fakat fatura gönderen tarafın, usûl hukukunun senede ilişkin kuralları kapsamında hak sahibi olması sonucunun doğabileceğini,

hata ile veya kötü niyetle bir fatura gönderen tacirin, bu faturaya itiraz edilmemesi nedeniyle alacaklı duruma gelebileceğini, fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılmasından sonra aksini ispat, eğer yazılı delil, ticari defter veya yemin ile mümkündür denilecek olsa, kötü niyetli fatura düzenleyen karşısında fatura muhatabı çaresiz bırakılabileceğini, Zira kötü niyetle fatura düzenleyip gönderen tarafın, bunu ticari defterlerine kaydedebilme imkânına da sahip olduğunu, fatura gönderilen muhatabın zaten mevcut olmayan ticari ilişkiyi ticari defterlerine kaydetmemiş olacağından kendi ticari defterlerine dayansa bile bir sonuca varamayacağını,

bu nedenle de ispat yükünü yerine getiremediği için davayı kaybedebileceğini, Alacağın varlığını hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte davacının talepleri zamanaşımına uğramış olup dosyada zamanaşımı defii mevcut olduğunu, sözleşmeden doğan alacağın TBK md. 146 uyarınca on yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu belirterek, öncelikle davanın usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde davanın esastan reddine, davacı şirket aleyhine, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 35. İcra Müdürlüğü ...sayılı dosyası, mail yazışmaları, fotoğraf ve video kayıtları, HGS- GPS kayıtları, ticari defter kayıtları, BA/BS formları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.

HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın Mali Müşavir bir bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; taraflara ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerini olup olmadığı usulüne uygun tutulup tutulmadığı, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında, tarafların ticari defterleri ile dosyaya celbedilen belgeler incelenerek.

08/07/2023 tarihli fatura nedeniyle davacının davalı taraftan alacağı bulunup bulunmadığı, taraflar arasındaki borç alacak durumunun itirazın iptaline konu icra dosyasındaki takip talebindeki talepler ile bağlı kalınması hususuna özen gösterilerek net bir şekilde belirlenmesi hususlarında denetime elverişli şekilde hesaplama yapılması hususlarında hazırlanan 16.09.2024 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacı ... tarafından incelemeye sunulan 2023 yılına ait ticari defterlerinin TIK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı ... tarafından incelemeye sunulan 2023 yılına dit ticari defterlerinin TIK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre davalı yandan 30.11.2023 tarihi itibariyle 125.375,00 TL cari hesap alacaklısı olduğunun görüldüğü, davalı yanın incelenen ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre davacı yana 31.12.2023 tarihi itibariyle 125.375,00 TL cari hesap borçlusu olduğunun görüldüğü, davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan 125.375,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,

davacı ile davalının 2023 yılına ait BA-BS bildirimlerinin birbirini tuttuğu, davacının takipte %31,75 Avans faizi talep ettiği, faiz hesabına karar verilmesi halinde takip tarihinden dava tarihine kadar asıl alacağa işleyen faizin 5.234,84-TL olduğu, davacının takipte %31,75 Avans faizi talep ettiği, faiz hesabına karar vermesi halinde takip tarihinden rapor tarihine kadar asıl alacağa işleyen faizin 35.771,38-TL olduğu bildirilmiştir.

İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

(Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.

Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.

"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ...adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ...

7. İcra Müdürlüğü’nün... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı)"

İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:

1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.

2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.

3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.

4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.

5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.

6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.

İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.

Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ...

35. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası, mail yazışmaları, fotoğraf ve video kayıtları, HGS-GPS kayıtları, ticari defter kayıtları, BA/BS formları ile 16.09.2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı ... tarafından incelemeye sunulan 2023 yılına ait ticari defterlerinin TTK'nın ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı ... tarafından incelemeye sunulan 2023 yılına dit ticari defterlerinin TTK'nın ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,

davacı yanın incelenen ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre davalı yandan 30.11.2023 tarihi itibariyle 125.375,00 TL cari hesap alacaklısı olduğunun görüldüğü, davalı yanın incelenen ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre davacı yana 31.12.2023 tarihi itibariyle 125.375,00 TL cari hesap borçlusu olduğunun görüldüğü, davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan 125.375,00 TL alacak talebinde bulunabileceği kanaatine varılmıştır.

16.09.2024 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kabulü ile ... 35. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin 125.375,00 TL alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 125.375,00-TL'nin %20'si oranında (25.075,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın kabulüne karar verilmekle davalının kötüniyet tazminatı taleplerinin yasal koşulları oluşmadığından reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.