İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/315 K.2025/288

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: ...Tic. Aş.... plakalı Bmw otomobilin kasko sigortasını ... tarih ve ... numaralı poliçe ile ... Sigortaya yaptırdığını, sigortalı araç 02.02.2022 saat 18.30'da ... idaresinde ...

Caddesinde sol şeritte seyir halinde iken ... benzin istasyonundan anayola çıkan davalı ... idaresindeki ... plakalı ... marka otomobilin çarpması sonucu hasarlandığını, kaza sonrası davalı olay yerinden ayrılmış ancak biraz ilerdeki trafik polislerinin müdahalesi ile durmuş ve taraflar anlaşmalı tutanak düzenlediklerini, eksper incelemesinde raporuna göre ... plakalı sigortalı ... otomobilin mevcut hasarın 34.326-TL. 'ye giderilebileceği tespit edildiğini, müvekkil ... sigorta 10.03.2022 tarihli toplu ödeme talimatı ile ... numaralı hasar dosyasını belirterek 34.326-TL hasar bedelini tamiratını yapan ...

Tic. Aş.'nin hesabına yatırarak zararı giderdiklerini, müvekkil ... sigorta yaptığı ödeme ile sigortalısının haklarına halef olmuş ve alacağı tahsil için ... 2. İcra Md. ... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ilamsız icra takibinde borçlu/araç maliki ... Ltd.

Şti. itiraz etmediği için takip onun için kesinleşmiş ancak sürücü/borçlu ...'un itirazı sebebiyle onun hakkındaki icra takip işlemleri durdurulduğunu, ... idaresindeki ... plakalı ... marka motorlu aracın maliki ...Ltd. Şti.'dir.

Kazada zarar gören ... plakalı ... otomobilin maliki de ...Aş.'nin de ticari işletme olması sebebiyle ticari arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı vekili itirazında müvekkilinin adresinin Beylikdüzü olduğunu ve bu sebeple de İstanbul Adliyesi icra müdürlüklerinin yetkisine itiraz etmiş ve Büyükçekmece icra müdürlüklerini yetkili olarak gösterdiğini, ..

2. İcra Md. ...E. sayılı dosyasına yapılan itirazın 40.017-TL. için iptaline karar verilerek takibin asıl alacağa (32.611-TL) uygulanacak reeskont avans faizi üzerinden devamına, davalının % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

Davacı tarafın sunmuş olduğu, Kasko sigorta poliçesi, anlaşmalı kaza tespit tutanağı, sigortalı araç ruhsatı ve sürücünün ehliyeti, eksper raporu ve fotoğraflar / Renkli halleri ayrıca basılı olarak sunulacaktır, banka toplu ödeme dekontu, tebligat belgesi ve itiraz dilekçesi, ... 2. İcra Md. ... E. sayılı icra dosyası, delil olarak değerlendirilmiştir.

02.01.2025 tarihli bilirkişi raporunda "Davacıya kasko sigortalı ... plakalı otomobil, ... marka, 2020 model ve ... tipinde olup hasar tespiti yapılmış, ayrıca renkli fotoğraflar ve fatura ibraz olunmuştur. Renkli fotoğraflara göre aracın sağ yan tarafı sağ ön kapısı ağırlıklı olmak üzere hasarlıdır.

Tespit raporunda sıralanan değişen parça ve sarf maddesi (boya malzemesi, klips ve agraflar, kapı fitili, burç, sağ ön kapı, blem.M) (23,232,39 TL ön ızgara, değişim işçiliği (sağ ön kapı, sağ yan panel yazı şeridi) (2,195,50 TL), sökme/takma işçiliği (ön sağ kapı, arka sağ kapı dış kolu, ön sağ hava yönlendirme, arka sağ kapı darbe çıtası, ön ve arka tekerlek blendajları) (716,50 TL), onarımlar (arka sağ kapı, ön sağ yan panel) (3,432,00 TL), boya işlemleri (arka sağ kapı, ön sağ kapı, ön sağ yan panel, ön ve arka sağ kapı blendajları,

sağ yan kapılar darbe çıtaları) (5,044,00) olmak üzere toplam onarım gideri (34,326,39 TL) olarak hesaplanmıştır. Ekspertiz raporundaki parça, işçilik, onarım ve malzeme değerleri piyasa fiyatlarıyla uyumludur. Bu miktar davacı sigorta şirketi tarafından ...Tic. A.Ş. firmasına ödenmiştir. Davalı ...ın kazada % 100 oranında kusurlu olması nedeniyle bu miktarın tümünden sorumlu olduğu" bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : Dava, kasko sigortası poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tazmini amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

... 2. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede; ilamsız icra takibinde takip alacaklısının dosyamız davacısı ... Sigorta Anonim Şirketi, takip borçlusunun ise dosyamız davalısı ...ve ...

Ticaret Limited Şirketi olduğu, alacaklı tarafından borçlular aleyhine toplam 40.017,47 TL üzerinden icra takibine geçildiği, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 19.0.2023 tarihinde icra dairesinin yetkisine, takibe, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, 20.10.2023 tarihili karar tensip tutanağı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin takip alacaklısına tebliğ edilmemiş olması da dikkate alındığında iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının sigortalısına ödediği tazminat bedelini davalıdan 02.02.2022 tarihinde trafik kazasındaki kusur nedeniyle haksız fiil hükümlerine göre davalılardan rücuen talep edip edemeyeceği, davalının icra takibine itirazlarının iptalinin gerekip gerekmediği ve tarafların İİK'nun 67/2. Maddesi uyarınca tazminat talep edip edemeyecekleri hususlarına ilişkindir.

Davacı ... SigortaA.Ş.nin ... Dış Tic. Aş. ... plakalı aracın kasko sigortasını 09.08.2021 tarih ve ... numaralı poliçe ile 09.08.2022 tarihine kadar sigortaladığı, 02.02.2022 davaya konu trafik kazasının gerçekleştiği, sigortalı aracın hasar görmesi sebebiyle 10.03.2022 tarihinde 34.326 TL ödemede bulunduğu, davacı sigorta şirketi kendi sigortalısına kasko sigortası nedeniyle yaptığı ödeme kapsamında trafik kazası yönünden TTK'nun 1472. Maddesi uyarınca halef olacağından davada aktif husumet ehliyeti bulunduğu anlaşılmıştır.

02.02.2022 tarihinde davadışı ... Şirketi ne ait , davalı ... in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ..., ... caddesi üzerinde bulunan ... benzinliğinden caddeye çıkış yaptığında, caddede seyreden ve solundan gelen sürücü ... yönetimindeki ...plakalı ve davacı şirkete kasko sigortalı otomobil ile çarpıştığı trafik kazasının bu şekilde meydana geldiği anlaşılmıştır.

Dava konusu 02.02.2022 tarihli trafik kazasında benzinlikten çıkış yapıp bölünmüş yola girmek isteyen davalı sürücünün solunu kontrol etmesi, gelen ve yakın mesafede bulunan araçların geçişini beklemesi, trafik durumu uygun hale gelince caddeye giriş yapması gerekirken aksine davrandığı, gelen ve yakın mesafede olduğu anlaşılan araca rağmen caddeye giriş yaparak ön kısmı ile gelen önünden geçmekte olan aracın sağ yanına çarptığı olayda KTK 57. Maddesine aykırı davrandığı, böylece kavşaklarda geçiş hakkına uymadığı,

KTK 84/d Maddesine göre kazada asli ve tamamen kusurlu olduğu bölünmüş yolda düz olarak seyreden ve sağ yandan darbe almış olmasına göre kavşağa davalı aracından önce girmiş olduğu anlaşılan davacıya sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce aldırılan 02/01/2025 tarihli bilirkişi raporunun objektif, gerekçeli, yeterli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması nedenleriyle bu bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

Trafik kazasının meydana gelmesinde davacı sigorta şirketinin sigortalısının kusurunun bulunmaması, davalı sürücünün %100 kusurlu olması dikkate alındığında ödenen hasar bedelinden iş bu davanın davalısının haksız fiil esaslarına göre sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Dosyaya sunulu ekspertiz raporu ve bilirkişi raporu uyarınca davacı sigortalısı ... plakalı ...aracın sağ ön kapı ve sağ taraftan hasar aldığı, Tespit raporunda sıralanan değişen parça ve sarf maddesi (boya malzemesi, klips ve agraflar, kapı fitili, burç, sağ ön kapı, blem.M) (23,232,39 TL ön ızgara, değişim işçiliği (sağ ön kapı, sağ yan panel yazı şeridi) (2,195,50 TL), sökme/takma işçiliği (ön sağ kapı, arka sağ kapı dış kolu, ön sağ hava yönlendirme, arka sağ kapı darbe çıtası, ön ve arka tekerlek blendajları) (716,50 TL), onarımlar (arka sağ kapı, ön sağ yan panel) (3,432,00 TL), boya işlemleri (arka sağ kapı, ön sağ kapı,

ön sağ yan panel, ön ve arka sağ kapı blendajları, sağ yan kapılar darbe çıtaları) (5,044,00) olmak üzere toplam onarım gideri 34,326,39 TL olduğu, bu bedelin davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı araç maliki sigortalıya 10.03.2022 tarihinde ödendiği dosyadaki ödeme dekontu ile sabit olduğundan davacının davasında haklı olduğu değerlendirilmiş, davacının talep ettiği faiz talebinin de uygun olması sebebiyle davanın tam kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de, İİK'nun 67/2. Maddesinde düzenlenen icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit olması gerekmektedir. Trafik kazasındaki kusur durumu ve araçtaki hasar miktarı neticesinde davacının talep edilebileceği bedelin yargılama sırasında alınan bilirkişi heyeti raporu ile ortaya çıkmış olması dikkate alındığında alacağın likit olmadığı kanaatine varılmakla koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın kabulü ile ... 2.İcra dairesinin ...e sayılı takip dosyasına ...'un vaki itirazının iptali ile takibin takip koşullarıyla kaldığı yerden devamına,

2-Alacağın varlığı ve miktarı yargılama ile anlaşılması nedeni ile koşulları oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 2.733,59-TL karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin alınan 483,31-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 2.250,28-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-Davacı tarafından yatırılan ve (3) numaralı maddede mahsup edilen toplam 483,31-TL harcın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 40.000-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 5.000,00-TL bilirkişi masraf ve 215,00-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 5.642,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

7-Davalı tarafça yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

8-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf'a kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/05/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır