İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/434 K.2024/480

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Müvekkili ... A.Ş. ile davalı ...

A.Ş. arasında süregelen ticari bir ilişki mevcut olup, müvekkilinin cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağına ilişkin başlatılan icra takibine karşı davalı şirketçe yapılan haksız itiraz neticesinde işbu davayı ikame zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketce davalı tarafa, süregelen ticari ilişkileri boyunca mal satımı gerçekleştirilmiş olup, işbu satın alınan malların döviz cinsinden bedelleri ve tarafların aralarında kurulan sözleşmeler gereğince ödeme tarihi itibariyle oluşan kur farkına yönelik faturalar davalıya ait cariye işlendiğini,

işbu dilekçe ekinde sunulu cari hesap ekstrelerinden de anlaşılacağı üzere müvekkiline farklı tarihlerde yapılan ödemelere rağmen, satılmış olan mallara karşılık davalıdan halen daha alacaklı konumda olduğunu, davalının/borçlunun, müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcunu ödememesi neticesinde, ...

1. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasında icra takibi yapılmış ve borçluya 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu haksız olarak borca, ferilerine ve faize itiraz etmiş olup, hakkında açılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı/borçlunun bu itirazı, yasaya ve adalete aykırı olduğunu beyan ederek ...

1. İcra Müdürlüğü’nün...Esas sayılı dosyasında, itirazın iptaline ve takibin devamını, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle itiraz olan alacaklarının % 20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Dosya henüz taraf teşkili aşamasındadır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.

Davacı vekili 04/09/2024 tarihli dilekçesi ile; davalarından müvekkilinin davalı ile anlaşması nedeni ile müvekkilinin talebi üzerine vazgeçtiklerini, taraflarından açılan işbu davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 03/09/2024 tarihli dilekçesi ile; davacı vekilinin feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin uyaptan görüldüğünü, davadan feragat neticesinde açılan işbu davadan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davacının feragatini kabul ettiklerini beyan ederek davacı tarafından sunulan feragat dilekçesi ile taraflarına sunulana işbu beyan dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davadan feragat edilmiş, feragatin tek taraflı ve mahkemeye ulaşmakla sonuçlandıran, davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." amir hükmü yer aldığı, davacının ön inceleme duruşma zaptı imzalanmadan önce davadan feragat ettiği anlaşıldığından ret harcı olan 427,60-TL'nin 1/3'ünün alınmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Davacı tarafça ön inceleme duruşması imzalanmadan önce davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 1/3 oranında hesap edilen 142,53-TL harcın dava ilk açılırken tahsil edilen 3.008,57-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 2.866,04-TL harcın karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

6-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 3.600,00.-TL masrafının, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır