İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/441 K.2025/476

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Genel Kredi Sözleşmesinin 32.2 Hukuk Seçimi ve Yetki Sözleşmesi başlıklı kısmında “Taraflar aralarında her türlü anlaşmazlığın çözümünde kanunen yetkili mahkeme ve İcra daireleri yanında ...

Mahkeme ve İcra Dairelerinin de yetkili olduğunu kabul etmişlerdir.” şeklinde yer aldığını ve yetkisizlik itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkil banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri kapsamında borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, ....A.Ş.'nin (... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasından iflas kararı verilmiştir.) müşteri sıfatıyla, ... ve ...'in ise müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesabının kat edildiğini ve ihtarname keşide edildiğini, müvekkil bankaya takip talebinde yazılı miktarlarda borçlu olduklarını bilmelerine karşın, haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiklerini belirterek sonuç olarak; davalı borçluların ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına ilişkin tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalıların müvekkil bankaya inkar tazminatı ödemlerine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava dışı şirket ile aralarında yetki sözleşmesi akdedilmiş olsa dahi, bu hususların müvekkiller adına bağlayıcı olmadığını, huzurdaki davada sayın Mahkemenin görevsiz olduğunu, dava dilekçesine ve takibe konu alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkiller aleyhine başlatılan takipte, takip kanusu Genel Kredi Sözleşmesine ilişkin usulüne uygun herhangi bir hesap kat ihtarı gönderilmediğini, hesap kat ihtarı incefendiğinde, hesap kat ihtarını ve isnat edilen borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, TL cinsinden gecikme borç tutarı,

gayrinakdi kredi tutarı ile EUR cinsinden gayrinakdi kredi tutarı belirtildiğini, fakat USD cinsinden ise herhangi bir alacağa yer verilmediğini, buna karşılık takip talebinde USD cinsinden alacağa yer verildiğini, davacı banka ile dava dışı şirket arasında usulüne uygun, irade açıklamaları ve şekil şartları sağlanmış herhangi bir kredi sözleşmesi bulunmadığını, davacı alacaklı tarafından başlatılan esas takipte, kefilin sözleşmeye göre sorumluluğunun aşıldığını, usulüne uygun tebliğ edilen ve kesinleşen herhangi bir hesap kat ihtarı bulunmadığından, temerrüt tarihinde hata bulunduğunu belirterek sonuç olarak;

yetki ve görev itirazının kabulü ile dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine, aksi kanaat hasılsa, usul ve esas yönünden davanın reddine, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 48.105.398,70-TL (1,286.965.77-EURO+2.476,52-USD+11.441.471,30-TL asıl alacak) alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Dava dışı asıl borçlu ...Şirketi'nin asıl borçlu diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, taraflar arasında mevcut GKS'nin sözleşme gereği kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemi olup uyuşmazlık konusunun mahkememizin işbu davaya bakmaya görevli olup olmadığı davanın zaman aşımı süresinde açılıp açılmadığı takibin yetkili İcra müdürlüğünde yapılıp yapılmadığı kefalet koşullarının yerinde olup olmadığı itirazın haksız olup olmadığı bu kapsamda davalıların borçlu olup olmadığı borçlu ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Taraflarca gösterilen delilen toplanmış Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10/06/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına ibraz edilmiştir.

Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

Davacı banka ile dava dışı ... A.Ş. arasında 17.05.2018 tarihinde 50.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşmede dava davalılar ... Ve ...' in ayrı ayrı 50.000.000,00 TL tutarında kefalet imzalarının bulunduğu, davalı kefillerin şirket yönetim kurulu üyesi olup eş muvafakatının aranmadığı bu kapsamda TBK m.583 kapsamında geçerli bir kefaletlerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı asıl borçlu ...A.Ş’ne, toplam tutarı 10.574.317,10-TL Akreditif krediler, dava dışı asıl borçlu lehine muhatap ...Tic. A.Ş.'ye 20/05/2020 tarihinde, 1.250.000,00-EUR tutarlı teminat mektubu kredisi ve ...A.Ş. kefali ile 27/04/2020 tarihinde, 1.500.000,00 -TL 6 ay ödemesiz , yıllık 7,50 faiz oranlı,30 ay 57.197,40-TL eşit taksit ödemeli Taksitli Kredisi kullandırıldığı,30.07.2021 tarihinden itibaren akreditif taahhütlerinin banka kaynağından tazmin edilmeye başlandığı ve davacı banka tarafından 04.08.2021 tarihinde kredi hesabının kat edildiği anlaşılmıştır.

Davacı ...A.Ş. tarafından, davalı kefil ... ve ...aleyhine, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile 11.441.471,30-TL asıl alacak,1,286.965.77-EURO (1 EURO=28.4384-TL) Fiili Ödeme Tarihi Deposu Gereken İthalat Akreditifi Bedeli+2.476,52-USD (1 USD=26.1173-TL) Fiili Ödeme Tarihi Komisyon olmak üzere, toplam 48.105.398,70-TL alacak tutarı üzerinden, 13.11.2018 tarihinde İlamsız Takip ile icra takibi başlatıldığı, Alacak tutarına yıllık % 8,52 oranından gecikme cezası talep edilmiştir.

Her ne kadar davalılar vekili tarafından ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’ne sunulan 08/07/2023 tarihli dilekçe ile icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş iseler de takibin yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığı ve usulünce yer gösterilerek yapılmış bir itiraz bulunmadığı anlaşılmakla yetki itirazı yerinde görülmemiştir.

Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı asıl borçlu ... A.Ş’ye, bir kısım toplam tutarı 10.574.317,10-TL Akreditif krediler, dava dışı asıl borçlu lehine muhatap ...Tic. A.Ş.'ye 20/05/2020 tarihinde, 1.250.000,00-EUR tutarlı teminat mektubu kredisi ve ...A.Ş. kefali ile 27/04/2020 tarihinde, 1.500.000,00 -TL 6 ay ödemesiz , yıllık 7,50 faiz oranlı, 30 ay 57.197,40-TL eşit taksit ödemeli Taksitli Kredi kullandırıldığı,Davacı ... Bankası A.Ş. tarafından ... 32. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numarasıyla, dava dışı asıl borçlu ...A.Ş ile davalı kefiller ... ve ...’a ihtarname keşide edilerek, kredi hesabının 04/08/2021 tarihinde kat edildiği davalı kefillerin 11/08/2021 tarihinde temerrüde düştükleri anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına ibraz edilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile ;Dava konusu alacak tutarının, davacı ... Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... A.Ş’ arasında imzalanan, 17.05.2018 tarihinde 50.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi istinaden kullandırılan,... Ek no.lu Taksitli Ticari Kredi, ...

Ek no.lu Akreditif Kredileri ve ... no.lu Teminat Mektubu Kredisi borcundan kaynaklandığı, takip tarihi itibariyle gayri nakit alacak tutarı içinde yer alan 39275 no.lu 1.250.000,00 EUR tutarlı Teminat Mektubunun, muhatap ...A.Ş.'nin talebi ile takip tarihinden sonra ancak 30.07.2024 dava tarihinden önce, 06.11.2023 tarihinde nakde dönüştüğü ve davacı banka tarafından muhataba 37.762.125,00 TL ödeme yapıldığı, dava konusu tazmin olan teminat mektubu tutarı da dikkate alınarak dava tarihi itibariyle, davacı bankanın dava dışı asıl borçludan davacı bankanın, dava dışı asıl borçludan takip tarihi itibariyle.

Taksitli Ticari Krediden dolayı 1.201.145,22 TL Asıl Alacak ve 75.332,08 TL Gecikme Cezası, Banka kaynağından tazmin edilen Akreditif Kredilerinden dolayı 6.594.043,31 TL Asıl Alacak ve 3.521.776,35 TL Gecikme Cezası, olmak üzere toplam 7.795.188,53 TL Asıl Alacak tutarı ve 3.597.108,43 TL İşlemiş Gecikme Cezası alacak tutarı bulunduğu , davacı banka kayıtları ile dava konusu 39275 no.lu 1.250.000,0 EUR tutarlı Teminat Mektubunun 12.11.2021, 14.02.2022, 12.05.2022, 12.08.2022, 14.11.2022, 13.02.2023 ve 12.05.2023 dönemlerine ait toplam 18.410,97 EUR Teminat Mektubu Komisyon tutarının ödenmediğinin tespit edildiği,

dava konusu ... no.lu 1.250.000,00 EUR tutarlı Teminat Mektubunun takip tarihi itibariyle meri durumda olduğu, ayrıca ... no.lu 21.218,04 TL tutarlı Akreditif Kredisinin de tazmin edilmediği ve bu kapsamda taleple bağlı kalınarak davacının takip tarihi itibariyle dava dışı asıl borçludan, toplam 11.413.515,00 TL ve 18.410,97 EUR Nakit, 1.250.000,00 EUR ve 21.218,04 TL Gayri Nakit talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu , davacı banka kayıtları ile takip tarihi itibariyle gayri nakit alacak tutarı içinde yer alan... no.lu 1.250.000,00 EUR tutarlı Teminat Mektubunun,

muhatap ....A.Ş.’nin talebi ile takip tarihinden sonra ancak 30.07.2024 dava tarihinden önce, 06.11.2023 tarihinde nakde dönüştüğü ve davacı banka tarafından muhataba ait ... IBAN no.lu hesaba 37.762.125,00 TL ödeme yapıldığının tespit edildiği ve Dava konusu Taksitli Ticari Krediden dolayı takip tarihi itibariyle 1.201.145,22 TL Asıl Alacak ve 75.332,08 TL Gecikme Cezası alacağı bulunduğu ,Takip tarihi itibariyle davacı bankanın.

Banka kaynağından Tazmin Edilen Akreditif Kredilerinden dolayı 6.594.043,31 TL Asıl Alacak ve 3.521.776,35 TL Gecikme Cezası,39725 no.lu Teminat Mektubundan dolayı 18.410,97 EUR Komisyon alacağı, Meri Teminat Mektubundan dolayı 1.250.000,00 EUR ve Akreditif Kredisinden dolayı 21.218,04 TL Gayri Nakit alacak tutarları bulunduğu hesaplandığı ve ... no.lu Teminat Mektubunun 06.11.2023 tarihinde 37.762.125,00 TL olarak nakde dönüştüğü tespit edilmekle teminat mektubu tazmin bedeli de dikkate alınarak,

dava tarihi itibariyle davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında 07.05.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde, davalılar ... ve ...'in ayrı ayrı 50.000.000,00 TL tutarında geçerli kefaletleri bulunduğu, ... ve ...'in temerrüde düştükleri tarih itibariyle hesaplanan 24.535.734,88 TL'lık alacak tutarı, davalı kefillerin kefalet limiti içinde kaldığından, davacı bankanın adı geçen kefillerden, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ayrı ayrı 56.026.909,21 TL ve 18.410,97 EUR tutarında nakit ve 21.218,04 TL gayri nakit tutarında talep edilebilir alacağı bulunduğu, bilirkişi raporu doğrultusunda ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile davalıların dava tarihi itibariyle 56.026.909,21 TL (taksitli ticari kredi nedeni ile 1.201.145,22 TL asıl alacak tazmin edilen gayri nakit alacağı nedeni ile 44.356.168,31 TL olmak üzere toplam 45.557.313,53 TL asıl alacak, taksitli ticari kredi nedeni ile 203.178,97 TL tazmin edilen Akreditifler ve Tem. Mek.

Nedeni ile 9.747.656,88 TL olmak üzere toplam 9.950.835,85 TL gecikme cezası, 497.541,79 TL BSMV ve 21.218,04 TL masraf olmak üzere neticeten 56.026.909,21 TL), 18.410,97 Euro nakit ve 21.218,04 TL gayri nakit alacak üzerinden takip koşulları ile devamına,1.201.145,22 TL asıl alacak tutarına yıllık %9.75 gecikme faiz oranından, Akreditif ve nakde dönen teminat mektubundan kaynaklanan 44.356.168,31 TL asıl alacağa yıllık taleple bağlı kılanarak %16.75 avans faiz oranı uygulanmasına,

karar vermek gerektiği ve davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince talep edilen alacağın takip tarihi itibariyle TL karşılığının % 20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın Kısmen Kabulü ile ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile davalıların dava tarihi itibariyle 56.026.909,21 TL (taksitli ticari kredi nedeni ile 1.201.145,22 TL asıl alacak tazmin edilen gayri nakit alacağı nedeni ile 44.356.168,31 TL olmak üzere toplam 45.557.313,53 TL asıl alacak, taksitli ticari kredi nedeni ile 203.178,97 TL tazmin edilen Akreditifler ve Tem. Mek.

Nedeni ile 9.747.656,88 TL olmak üzere toplam 9.950.835,85 TL gecikme cezası, 497.541,79 TL BSMV ve 21.218,04 TL masraf olmak üzere neticeten 56.026.909,21 TL), 18.410,97 Euro nakit ve 21.218,04 TL gayri nakit alacak üzerinden takip koşulları ile devamına, fazla istemin reddine, 1.201.145,22 TL asıl alacak tutarına yıllık %9.75 gecikme faiz oranından, Akreditif ve nakde dönen teminat mektubundan kaynaklanan 44.356.168,31 TL asıl alacağa yıllık taleple bağlı kılanarak %16.75 avans faiz oranı uygulanmasına,

2-Davalıların likit ve muaccel takibe itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla %20 oranı olan (56.026.909,21 TL ve takip tarihi 18.410,97 Euro'nun TL karşılığı 640.121,81 TL olmak üzere toplam 56.667.031,02 TL) 11.333.406,20 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.870.924,88-TL nispi karar harcı ve gayri nakti alacak yönünden 615,40-TL peşin harcın toplamı 3.871.540,28-TL 'nin 744.951,92-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 3.126.588,36-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 744.951,92-TL Peşin harç, 239.293,42-TL icraya ödenen peşin harç olmak üzere toplam 984.672,94-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Nakdi alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.174.670,31-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Gayri nakdi alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Reddedilen nakdi alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 147.381,38-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan toplam 8.775,00-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre % 98 'inin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

10-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 3.724,00-TL'sinin davalılardan, bakiye 76,00-TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2025

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır