İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/598 K.2024/598

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;... sayılı davada ... tarihli ...

Mahkemesi'nin kararıyla davacı ...'den davalı ...ŞİRKETİ aleyhine borç tahsilatına ilişkin karar verildiği, davacı lehine davalı şirketten 100.000 ABD dolarına eşdeğer 44.543.000 tenge borç tahsil edilmesine karar verildiğini, 5,922,693,55 lenge tutarında yasal cezanın, 13,296,58 ABD dolarına eşdeğer olduğunu, devlet vergisinin ödenmesi için toplam 1.513.971 tenge tutarında gider olan 3.399 ABD dolarına eşdeğer olduğunu, Mahkeme kararının 23/05/2024 tarihinde yasal olarak yürürlüğe girdiğini,

...arasında medeni konularda hukuki yardıma ilişkin 13 Haziran 1905 tarihli Antlaşmanın mahkemelerin ve tahkim organlarının kararlarının tanınması ve tenfizi konusunda birbirlerine hukuki yardım sağlayacaklarının belirlendiğini belirterek;... İlçelerarası İhtisas Ekonomik Mahkemesi'nin 12 Nisan 2024 tarihli kararının tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Dava henüz taraf teşkili aşamasında olduğundan cevap verilmemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunun 50 ve izleyen maddelerine dayalı olarak açılmış yabancı mahkeme kararının tenfizi davasıdır.

Türk mahkemelerinin tenfiz kararı verebilmesi için 5718 sayılı yasanın 50 ve devamı madddeleri gereğince; tenfize konu kararı veren mahkemenin bağlı bulunduğu ülke ile "karşılıklılık" esasının bulunması, ilamın Türk Mahkemelerinin kesin yetkisine girmeyen bi konuda verilmiş olması, Türk kamu düzenine açıkça aykırı olmaması, tenfizi istenen tarafa o yer kanunları uyarınca usulüne uygun olarak savunma hakkı verilmiş olması, yabancı mahkeme kararının kesinleşmiş olması ve yabancı mahkeme kararının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı ve kararı veren Yargı organı tarafından onanmış örneği ile onanmış tercümesi, ilamın kesinleştiğini gösteren ve ülke makamlarınca usulün onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin tenfiz talebi ekinde yerel mahkemeye sunulmuş olması gerekir.

Davalı şirketin adresinin ...olduğu, davalı şirketin faaliyet adresi itibari ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğu, yetkinin kamu düzeni ile ilgili bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır