İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/614 K.2025/70

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketlerin ödeme güçlüğü içerisinde olduklarını ve müvekkili havayolu şirketinin alacağını alabilme ihtimalinin günden güne imkânsız hale geldiğini, davalı borçlular hakkında birçok icra takibi yapılmış olup, davalı şirketlerin mallarını kaçırma tehlikesi olduğunu, böyle bir durumda müvekkil havayolunun alacağının tahsil edilebilmesi mümkün olmayacağını, davalılar aleyhine ...

29. İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı ile takip başlatıldığını, davalılarına itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçluların ... 29. İcra Müdürlüğü’nün...

E sayılı dosyasındaki ödeme emrine karşı yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile icra takibinin devamına, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın kimin adına açıldığının belirsiz olduğunu, dosyaya sunulan vekaletnamenin de kimin adına düzenlendiğinin belirsiz olduğunu, davanın kimin adına açıldığı belirsiz olduğundan dosyaya dayanak olarak sunulan vekaletnamede yetkili gözüken kişinin de gerçekten yetkili olup olmadığının anlaşılamadığını, müvekkillerinin adresinin ... olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili Mahkeme ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle öncelikle yetkisine itirazlarının olduğunu, davacı vekili tarafından davacının yine vekilliğini yürüttüğü dava dışı ...'nin ("...”) birtakım kayıtlarına dayanılarak müvekkillerinin davacıya borçlu olduğu belirtilmiş ise de dışı ... tarafından düzenlenen kayıtların bu dava açısından delil olma niteliği bulunmadığını, müvekkillerimiz ... ve ...tarafından dava dışı ... aleyhine, ...'nin müvekkillerine yönelik haksız uygulamaları sebebiyle tazminat davası açıldığını, söz konusu davanın ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, davacının delil olarak dayandığı kayıtların müvekkili ihtilaf içerisinde bulunan ... tarafından hazırlanmış olduğu için ihtilaflı olduğunu, davanın ...'na ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davacı tarafından açılan ve herhangi bir hukuki dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 6.598.068,29 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalıların yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.

H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (H.M.K. Md:166/4) ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır. H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır