İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/723 K.2025/134

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin ticari işlemleri sebebiyle davalı banka üzerinden ABD dolarını müşterilerine havale ettiğini, 2024 yılı içinde davalı banka üzerinden müşterilerine dolar üzerinden havale yaptığını ancak davalı banka yönetmeliği ve şifahi anlaşmalara aykırı bir şekilde davacıya danışmadan fazladan havale bedeli aldığını, bunu kabul etmediklerini, davalı bankaya yaptıkları başvuruların semeresiz kaldığını, arabulucuk taleplerini de kabul etmediklerini beyanla davanın kabulü ile fazlya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 ABD doları'nın tahsil edilen tarihten itibaren en yüksek reoskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Dava, henüz taraf teşkili ve dilekçe teatisi aşamasındadır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; alacak istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 31.maddesinde ''Hakimin davayı aydınlatma ödevi'' düzenlenmiştir. HMK md.31: ''Hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir, soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir.'' şeklindedir.

6100 sayılı HMK'nın 119.maddesinde ise ''Dava dilekçesinin içeriği'' düzenlenmiştir. HMK md.119: ''(1)Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: ....(ğ)Açık bir şekilde talep sonucu., (h)Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.

(2)Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması halinde, hakim davacıya eksikliği tamamlaması için 1 haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır.'' şeklindedir.

Mahkememizin 10/12/2024 tarihli dosya inceleme tutanağının (1) numaralı ara kararı ile; "Davacı vekiline; HMK md.119/1-(ğ), eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması nedeniyle savunma yasağının cevap dilekçesinin verilmesi ile başlayacağı ve dava dilekçesinin bu hali ile tebliği halinde savunma hakkı ve Somutlaştırma yükümlülüğü nazara alınarak,

-Dava dilekçesinde yer alan ''...2024 yılı içinde davalı banka üzerinde müşterilerine dolar üzerinden havale yapıyordu.

Ancak davalı banka yönetmeliğe ve şifahi anlaşmalara aykırı bir şekilde davacıya danışmadan fazladan havale bedeli almıştır...'' ibaresi nazara alınarak davalı bankanın hangi tarihler aralığında veya 2024 yılı içerisinde belirli günler var ise hangi günler ve davacının hangi müşterisine veyahut müşterilerine davacıya danışmadan fazladan havale bedeli aldığı hususunu açıklaması için kendisine 1 haftalık kesin süre verilmesine," karar verilmesi, işbu dosya inceleme tutanağının davacı vekiline 19/12/2024 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği,

yine Mahkememizin 30/01/2025 tarihli dosya inceleme tutanağının (1) numaralı ara kararı ile;" Davacı vekiline. HMK md.119/1-(ğ), eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması nedeniyle savunma yasağının cevap dilekçesinin verilmesi ile başlayacağı ve dava dilekçesinin bu hali ile tebliği halinde savunma hakkı ve Somutlaştırma yükümlülüğü nazara alınarak,

-Dava dilekçesinde yer alan ''...2024 yılı içinde davalı banka üzerinde müşterilerine dolar üzerinden havale yapıyordu.

Ancak davalı banka yönetmeliğe ve şifahi anlaşmalara aykırı bir şekilde davacıya danışmadan fazladan havale bedeli almıştır...'' ibaresi nazara alınarak davalı bankanın hangi tarihler aralığında veya 2024 yılı içerisinde belirli günler var ise hangi günler ve davacının hangi müşterisine veyahut müşterilerine davacıya danışmadan fazladan havale bedeli aldığı hususunu açıklaması için kendisine 1 haftalık kesin süre verilmesine,

1 haftalık kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı taktirde HMK'nın 119/1-(ğ) ve 119/2 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun kendisine işbu dosya inceleme tutanağının tebliği ile birlikte ihtarına" karar verildiği,

işbu dosya inceleme tutanağının davacı vekiline 15/02/2025 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ve davacı vekilinin kendisine ara kararlar ile tanınan 1 haftalık kesin süre geçtikten sonra işbu ara kararlara ilişkin beyanda bulunmaması nedenleriyle HMK md.31 ile 119/1-(ğ) ve 119/2 maddeleri gözetilerek Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip · ¸ Hakim · ¸