İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/87 K.2024/265

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, davalı şirketin hisselerinin %15 sahibi olduğunu, davalı şirketin yıllardır üç ortaklı yapısı korunduğunu, şirket paylarının %/70'inin sahibi ...'in, 28.09.2005 tarihli ortaklar kurulu/genel kurul kararı ile şirketin tek müdürü olarak tayin edildiğini, münferit imza ile temsil ve ilzama yetkili kılınarak tek müdür olarak görevlendirildiğini, ...'in tek müdür olarak yetkili kılındığı 2005 tarihinden bu yana Şirketin herhangi bir genel kurulu toplantısı yapılmadığını ve bu hususta şirketin ortaklarına herhangi bir bilgi de verilmediğini, müvekkilim tarafından, davalı şirkete ....

Noterliği’nin ... yevmiye numaralı ve 06.07.2022 tarihli ihtarnamesi ile 2017-2018-2019-2020 ve 2021 yıllarına ilişkin belirtilen gündem maddeleri ile yıllardır yapılmayan genel kurul toplantısı için gerekli çağrının yapılmasının talep edilmesine rağmen, gereğinin yapılmadığını, bu sebeple genel kurul toplantısını gerçekleştirmek üzere gerekli çağrının yapılması için Kayyım atanması talepli dava açıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...E.

Sayılı dosyada yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verilerek davalı şirketin yapılmayan 2017-2018-2019-2020 ve 2021 yılı genel kurul toplantısının yapılması için TK m. 412 gereğince izin verilmesine ve kayyım olarak görevlendirilen SMM Süleyman Yıldırım'a görevlerinin toplantı için gerekli belgeleri hazırlayarak, resmi dairelere başvuru yapmak, genel kurul toplantısının tüm organizasyon işlerini vs yapmak, şirket ortaklarına tebligat yapmak olarak belirlenmesine,

yetki verilmesine kararı verildiğini, Kayyım eşliğinde, 13.04.2023 tarihinde 2017-2018-2019-2020 ve 2021 yılları olağan genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, bu defada yapılmayan 2022 ve 2023 yılları olağan genel kurul toplantıların yapılmasının talep edilmesine rağmen, yapılmadığını belirterek; davalı ... Ticaret Ltd. Şti.'nin genel kuruluna çağrıda bulunmak üzere kayyım tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; davalı ...'nin 2022-2023 genel kurul toplantısına çağrı yapmak üzere kayyım atanması talebine ilişkindir.

HMK'nın 124/4 maddesi uyarınca oava dilekçesinde davalı tarafın gösterilmemesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı, bu durumun dürüstlük kuralına da aykırı olmadığı ve aynı Kanunun 115/2 maddesi uyarınca giderilebilir bir dava şartı noksanlığı olmadığı görüldü.

Getirtilerek incelenen sicil kayıtlarından; davacının, davalı ...'nin ortağı, ...'in şirketin yetkilisi olduğu anlaşılmıştır.

Kayyım atanması talep edilen şirket ise ticaret sicil kaydından anlaşılacağı üzere faaldir.

Davalı şirketin dava tarihi itibariyle ticaret sicilinde kayıtlı yasal ikametgahının (şirket merkezinin) mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından , uyuşmazlığın çözümünde HMK. nun 14/2 ve 6102 Sayılı TTK.nun 445. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; TTK'nun 617/3 fıkrası atfı ile TTK'nun 412 maddesi uyarınca; davalı şurketin 2022-2023 genel kurul toplantısına çağrı yapmak üzere kayyım atanması koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Taraflarca gösterilen deliler toplanmış, davalı Şirketin sicil kayıtları getirtilerek dosya arasına alınmış, ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası celbedilerek incelenmiştir.

TTK 411 maddesinde " (1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.

" yer almaktadır.

TTK 414 maddesinde - "(1) Genel kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır. Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir.

(2) Sermaye Piyasası Kanununun 11 inci maddesinin altıncı fıkrası hükmü saklıdır." yer almaktadır.

Somut olayda;

Davacı ...'in davalı şirketin ortağı olduğu davacı sıfatının bulunduğu, davalı ...'nin yasal hasım olarak davalı sıfatı olduğu sabittir.

Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirket merkezinin dava tarihi itibariyle ... 'da bulunduğu ve mahkememiz yetki alanı sınırları içinde olduğu, bu nedenle mahkememizin yetkili ve görevli olduğu tespit edilmiştir.

Davalı şirketin en son genel kurul toplantısının 16/08/2023 tarihinde yapıldığı, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu tespit edilmiştir.

Davacı şirket ortağı ...'in gönderdiği .... Noterliği'nin 04/01/2024 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesinin 08/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğe rağmen 7 iş günü içinde cevap verilmediği ibraz edilen tebliğ evrakları ve dosya kapsamı ile anlaşılmış olup, davacının dava koşulunu tamamladığı görülmüştür.

Mahkememizce TTK 411 maddesinde açıklanan yasal prosedürün tamamlandığı gözetilerek davanın kabulü ile; çağrıyı yapmak üzere .... kayyım olarak atanmasına, kayyımın görevleri ve toplantı için hazırlaması gereken belgeler için yetki verilmesine,

Toplantı gündeminin TTK 411 md açıklanan yasal gündem maddeleri ile,şirket müdürü ... in görevi için süre belirlenmediğinden şirket müdürünün ibrası ve yeni müdürün seçilmesi, davacının .... Noterliği'nin 04/01/2024 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile çağrılı biçimde toplantı yapılması talepte bulunduğu da dikkate alınarak, davacının TTK 411/1 ve 414 md gereğince davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

“Olağan Genel Kurul Toplantı Gündemi' nin

1) Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması.

2) Başkanlık heyetine toplantı tutanaklarını hissedarlar adına imzalama yetkisinin verilmesi.

3) 2022 ve 2023 yılları yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi.

4) 2022 ve 2023 yılları finansal tabloların okunması, müzakeresi ve tasdiki.

5) Müdürler kurulu üyelerinin ibrası.

6) Müdürler kurulu üyelerinin seçilmesi, görev sürelerinin tespiti.

7) 2022 ve 2023 yılları kârlarının kullanım şeklinin, dağıtılacak kâr ve kazanç payları oranlarının belirlenmesi.

8) Özel bağımsız denetçi seçimi ile Şirket’in tüm mali bilgi ve kayıtlarına ilişkin seçilen özel denetçiden rapor alınması.

9) Kapanış.”şeklinde oluşmasına,

2-Kayyım tayini istenilen davalı ...'ne 2022-2023 yılları genel kurul toplantısına çağrı yapmak üzere TTK.nun 411/1 ve 414 .maddeleri gereğince ...'nın temsil kayyımı olarak ATANMASINA,

Kayyımın görevlerinin toplantı için gerekli belgeleri hazırlayarak, resmi dairelere başvuru yapmak, genel kurul toplantısının tüm organizasyon işlerini vs yapmak, şirket ortaklarına tebligat yapmak olarak belirlenmesine, kayyıma yetki verilmesine, kayyım için aylık 6.000,00-TL ücret takdirine, görevin başlangıcında kayyıma ödenmek üzere 3 aylık ücret olan 3x6.000,00-TL=18.000,00-TL kayyum ücretinin davacı tarafça HMK 324 ve 120 md gereğince mahkememiz dosyasına gider avansı olarak depo edilmesine, kayyımın görevinin avans depo edildikten sonra yapılacak tebligattan itibaren başlamasına

Kayyımın göreve başlaması ile kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına, bu işlemlerin masraflarının davacı tarafça karşılanması sureti ile kayyımca yapılmasına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.403,82-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.29/04/2024

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

427,60- TL. KARAR HARCI

DAVACI GİDERİ /

855,20-TL İLK GİDER · 548,62-TL POSTA MAS. · 1.403,82-TL TOPLAM