İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/515 K.2025/546

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkilinin borçlu ...'dan olan alacağının tahsili için ... 5.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından yasal takibe geçiğini, borçlunun hacizli taşınmazları satılarak paraya çevrildiğini, birden fazla dosyadan haçciz bulunduğundan ... 10.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile sıra cetveli hazırlandığını, hazırlanan sıra cetvelinde müvekkiline herhangi bir pay ayrılmadığını, davalının ise 11/10/2013 tarihli temlik sözleşmesi ile ...

Bankasının alacağının temlik aldığını, 2.038.598,00 TL alacağı olduğunu bildirdiği, fahiş faiz hesabı yapıldığını, alacağının gerçekte 1.997.556,78TL olduğunu, davalının 1.sırada yer alacak şekilde düzenlenen sıra cetvelinin doğru olmadığını belirterek İİK 142.maddesi uyarınca hatalı 02/02/2015 tarihli sıra cetvelinin iptaline, boçlu ... hissesi yönünden oluşturalacak sıra cetvelinde müvekkilinin 1.sırada yer alması ve 1.111.168,55 TL'nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle. Temlik eden ... Bankası ... Şubesi tarafından borçlu ... ve ...'a ait ..., ..., ... ,4 ada 15 parselde kayıtlı taşınmaza ipotek tesis edilerek kredi kullandırıldığını, banka alacağının 11/10/2013 tarihli temlik sözleşmesi ile eklenti ve teminatları ile birlikte müvekiline devredildiğini, ... 10 İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosaysından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, ...

10. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına düzenlenen sıra cetvelinde borçlu ... hissesi üzerinde davacının haczinin bulunmadığını, davacı haczinin ...hissesi ile ilgili olduğunu, bu nedenle davacı taleplerinin dinlenilmeyeceğini, davacının alacağı ve eklentilere yaptığı itirazın yersiz olduğunu, belirtilen faiz oranının yerinde olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; İİK'nun 142 maddesine dayalı ... 10.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında hazırlanan 02/02/2015 tarihli sıra cetvelinin iptaline ve davacının Borçlu ... hissesi yönünden oluşturulacak sıra cetvelinde 1.sırada yer alması istemine ilişkindir.

... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/03/2015 tarihli ... esas... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememizin 2015/893 esasına kaydedildiği, Mahkememizin 10/10/2017 tarihli ...

Esas...karar sayılı kararı ile davacının aktif husumet ehliyeti ve hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi ... esas ...karar sayılı ilamı ile 01.10.2011 tarihinden sonra açılan sıra cetveline itiraz davaları için görevli mahkeme, alacağın sıra cetveline göre düşen hissenin miktarına bakılmaksızın HMK.nun 2/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleridir.

Bu durumda, mahkemece, davanın ticari nitelikte bulunmadığı, 11/02/2015 dava tarihi itibarıyla Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu gözetilerek, ilk derece mahkemesince 6100 sayılı HMK.nun 114. maddesinde sayılan mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usülden reddine karar vermesi gerektiği gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırıldığı, bam ilamı üzerine mahkememizce dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere dosyasının Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderildiği görülmüştür.

BAM ilamı sonrası ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/11/2021 tarih...esas ... karar sayılı kararı davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin 08/05/2022 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusu yapıldığı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 28/05/2025 tarih ... Esas ...Karar sayılı ilamı ile uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine değinilerek, ...6.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı kaldırılmış, dosya bu doğrultuda karar verilmek üzere mahkemesine iade edilmiştir. Ancak ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince dosya yeniden esasa kaydedilmeden ve görevsizlik kararı verilmeden, üst yazı ile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesinin hatalı olduğundan bahisle dosyanın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/06/2025 tarih ...

Esas ... karar sayılı kararı ile dosya Mahkememize gönderilmiş olmakla, mahkememizin 2025/515 esasa kaydedilmiştir.

6100 sayılı HMK.nun 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu düzenlenmiş, aynı yasanın 114. maddesinde ise mahkemenin görevli olması dava şartları arasında sayılmıştır. 115. maddede, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece re’sen araştırılacağına yer verilmiştir. Bu nedenle mahkemenin görevi taraflar yönünden usulü kazanılmış hak oluşturmamaktadır.

İİK.nun 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek sureti ile cetvel mündericatına itiraz edilebileceği, itirazın alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla icra mahkemesine arzolunacağı, hükmedilmiştir.

Bu hükümde belirtilen mahal mahkemesinin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK.nun 235/1.maddesinde ki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları gibi ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolunda açık bir düzenleme bulunmadığından, (sıraya değil) esas ve miktara ilişkin itirazın inceleneceği bu mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. (Emsal, Yargıtay 23.HD’nin ... Esas, ...

Karar,15.05.2015 tarihli, 04.06.2013 tarih,... Esas, ... karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere).

Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi, uyuşmazlık, davacının sırasının yanı sıra aynı zamanda alacağın miktarının ne olduğu, diğer bir ifade ile temlik alınan alacağın miktarı konusunda toplanmaktadır. 01.10.2011 tarihinden sonra açılan sıra cetveline itiraz davaları için görevli mahkeme, alacağın sıra cetveline göre düşen hissenin miktarına bakılmaksızın HMK.nun 2/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleridir.

Ticari olmayan davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup asliye hukuk mahkemesi ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki TTK'nun 5/3.maddesi uyarınca görev ilişkisidir. Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-(c) maddesi uyarınca dava şartıdır. Dava şartları kamu düzeninden olmakla resen dikkate alınırlar. İzah edilen nedenlerle, davanın, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; Davanın, HMK md. 114/1-(c) ve HMK'nun 115/2.maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin, görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,

3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,

4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,

5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/07/2025

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır