İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/764 K.2026/79

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili banka ile borçlu arasında kredi ve kredi kartı sözleşmeleri akdedildiğini ve borçluya krediler kullandırıldığını, kredi kartı ve kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalının hesabının kat edildiğini, hesap kat ile birlikte kredi alacağının muaccel hale geldiğini, akabinde müvekkili tarafından ... tarih ve ... barkod no'lu Kredi kartı hesabının kapatıldıgı ve borcun ödenmesi ihtarı,.. tarih ve ... yevmiye no'lu Kredi hesabının kapatıldıgı ve borcun ödenmesi ihtarının borçluya gönderildiğini, ödeme yapmayan borçluya icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun kötü niyetle takibe itiraz ettiğini,

borçlu tarafından icra takibine yönelik olarak yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen icra-i süreci uzatmaya yönelik olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; ... nolu Kontrat için Asıl Alacak için. 101.547,88 TL, ... nolu Kontrat için Asıl Alacak. 445.206,46 TL, ... nolu Kontrat için Masraf, 102,00 TL, ... nolu Kontrat için Akdi Faiz. 32.083,14 TL, ... nolu Kontrat için Vergi.

55,41 TL, ... nolu Kontrat için Gecikme Faizi, 35,33 TL, ... nolu Kontrat için Vergi. 1,77 TL, ... nolu Kontrat için Masraf. 1.746,60 TL, ... nolu Kontrat için Akdi Faiz.

82.398,64 TL, ... nolu Kontrat için Gecikme Faizi, 7.522,02 TL olmak üzere 670.698,61-TL tutarındaki kısım yönünden, alacağın tamamına ilişkin hak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 670.698,61 TL yönünden davalı/borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin takipte yer alan şartlarla devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı adına yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Davacı vekili 30/12/2025 tarihli dilekçesi ile davalının itirazın iptali talep edilen icra dosyasına konu borcu ödediğini, davalının icra takibine haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle müvekkilinin gereksiz yere yargılama sürecine sürüklenmesine sebebiyet verdiğini, bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına, vekalet ücretine ve yargılama giderlerini hükmedilmesini talep etmiştir.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün cevabi yazısından dosya borcunun ... hesabından gönderilerek kapatıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1. maddesinde: "(1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş ve davanın açıldığı tarihteki haklılık durumları gözetilerek vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmolunması gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.