İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/778 K.2025/928

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinin 09.12.2006 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda bizzat kura çekerek daire sahibi olanlardan kooperatif üyeliği ve taşınmazı devir alarak sonradan daire sahibi olduklarını ,Davacılardan ... eşi ...'ın vefatı ile kooperatif üyeliğini miras yoluyla devraldığını , kura sonucu, davalılardan ...’nin ortağı olan müvekkillerine tahsis edilen ...Bloktaki bağımsız bölümler fiilen müvekkilleri tarafından kullanılsa da 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun açık eşitlik ilkesi ihlal edilerek 132 ada,2 sayılı parsel halen davalı kooperatif mülkiyetinde bulunduğunu,

....’nde kooperatif adına yapılan blokların yaklaşık 16 adedinde kat irtifaklı tapular kooperatif hissedarlarına dağıtıldığını Kooperatifte ferdileşmeye geçilmesine rağmen davalı kooperatif davacı müvekkillerimin hakkı olduğu taşınmazlarda eşitlik ilkesine aykırı davranarak ferdileştirmenin sağlanmadığını, yüklenici davalı ... ile davalı ... arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca ... yapıldığını, dava konusu ...yer alan taşınmazların kura çekiminden ve tesliminden sonra ... taşınmazın kaydına ...

15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından haciz konulduğunu ,Haciz alacaklısı ...’nin sahibi ... da davalılardan kooperatifin üyesi olduğunu, ...A.Ş.’nin de ... Asliye 9. Ticaret Mahkemesi’nin...Esas sayılı dosyası ile iflasına, iflasın 20.03.2018 günü saat 12.09 itibariyle açılmasına karar verildiğini belirterek; tapuda davalılardan...adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi ...

132 Ada 2 Parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazın üzerine inşa edilmiş ...davacıların bağımsız bölüm arsa paylarının tapudaki kaydının iptali ile davacı müvekkiller adına tescili ve Dava konusu taşınmazın 3. kişilere devir ve temlikinin, ipotek ve rehin tesisinin önlenmesi ve icra satışlarını da kapsar şekilde cebri icrayı engelleyici tapudaki kaydına tedbir konulması ile Taşınmaz üzerinde bulunan rehin ve hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı ... Kooperatif vekili 18/04/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle. Usul yönünden , davacıya ait taşınmaz üzerinde haciz uygulamış olan taraf diğer davalı .... A.Ş. Olduğunu , Müvekkil kooperatife ait 21 parselin tamamında, 253 adet kooperatif konutunda yasalara, sözleşmelere aykırı inşaat yaparak edimini yerine getirmediğini, sözleşmeleri çiğnemiş olan diğer davalı ...

A.Ş.olduğunu Davacıların tamamı müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu Davacı üyelerin açmış olduğu davada müvekkil kooperatif ile davacı üyenin ortak mağduriyeti ve söz konusu mağduriyetin giderilmesi açısından da menfaat birliği bulunduğunu , dava konusu çekişmenin ortaya çıkmasında ve bu çekişme nedeniyle oluşan hukuka aykırılığa yolaçan ...

A.Ş olduğundan, müvekkil kooperatife husumet yöneltilmesi mümkün oymadığından husumet itarazlarının kabulü ile davanın reddini talep ettiklerini bildirmiştir.Esas yönünden. 10.07.2010 ve 09.08.2010 tarihlerinde inşaat ruhsatı alınmış bloklarla ilgili kat irtifakı tesis edilerek, kat irtifakı tapuları alındığını Fakat inşaat yapı ruhsatı olmayan ve ...

A.Ş tarafından imara aykırı yapılan ... blokunda dahil olduğu site içinde bulunan toplam beş blokun kat irtifakı ve kat irtifakına bağlı kat irtifak tapuları yapı ruhsatı engeli nedeniyle alınamadığından ... blokta oturan üyelerin mağduriyetine yol açtığını , müvekkil kooperatif ile yüklenici ...

A.Ş arasında 26.04.2002 tarihinde yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ilgili taraflar arasında çıkan ihtilaflar, sözleşme gereği hakem yargılamasına konu olduğunu Hakem yargılaması sonucunda 27.05.2014 tarihinde verilen karar kooperatif aleyhine sonuçlandığını , hakem kurulu kararı kendileri tarafından HMK 439/4 madde gereğince, iptal davasına konu edildiğini , iptal davasının ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasında yargılaması yapıldığını, anılan davada Kooperatifin ve ortaklarının daha fazla mağdur edilmesinin önüne geçebilmek için, icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı isteminde buluduklarını ve 21/01/2016 tarihli duruşmada ihtiyati tedbir kararı verilerek,tapu devrinin 3. Kişilere yapılmasına ilişkin satışlar durdurulduğunu, 27/05/2014 tarihli hakem kurulu kararının kesinleşmeden icraya konulamayacağından bahisle ....

15. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı ilamlı icra takibinin iptali istemlerinin ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nce ...E. sayı ile reddedildiğini söz konusu red kararı temyiz edilmiş olup, dosya halen Yargıtayda olduğunu belirterek;132/2 Parsel üzerinde bulunan ... Blok'un 3. kişilere devrinin engellenmesi ve ...

15. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ve diğer tüm icra dosyalarından cebri icra yolu ile satışının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın öncelikle husumet yönünden reddine husumet itirazımızın reddi durumunda davacının zararının oluşmasına sebep olan hukuki duruma tarafımızdan sebebiyet verilmediğinden, müvekkil kooperatif açısından davanın esastan reddine,tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir

Davalı ...Ş. Vekilinin 25/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu .... ili, ... ilçesi, ... köyü, 132 ada, 2 parselde bulunan taşınmaz üzerine, müvekkil bankanın ... şube müşterisi ... San. A.Ş. tarafından, ... tarih ... yevmiye no ile müvekkil banka lehine ipotek tesis edildiğini ,müvekkil banka ...

A.Ş. firması üzerindeki riskleri nedeniyle ipotek alacaklısı konumunda olduğnu Bu nedenle de tapu tescili ile ilgili söz konusu husumetin müvekkil bankaya yöneltilmesi hukuka uygun olmadığını , Davacıların müvekkili bankadan talebinin ipoteğin fek edilmesi olduğunu belirterek ;davanın öncelikle husumet yönünden, aksi takdirde haksız ve hukuka aykırı olan davanın esastan reddine karar verilmesi, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir .

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; davalı kooperatif adına kayıtlı bulunan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacılar adına tapuya kayıt ve tescili, taşınmaz üzerinde diğer davalılar adına bulunan haciz ve ipotek gibi takyidatların fekki işlemine ilişkindir.

Dosya kapsamına göre, dava konusu tapu kaydının ... İli, ... ilçesi, ... sınırlarında bulunduğu, davalı kooperatif merkezinin dava tarihi itibarıyla ... ilinde bulunduğu, dosyadan davalı kooperatif dışında kooperatif üyesi olmayan

başka davalılar bulunduğu, taşınmaz üzerinde davalı ... tarafından ipotek tesis edildiği, diğer davalı ... AŞ nin ise, davalı kooperatifin, ...' deki arsası üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yüklenici sıfatı ile inşaat yapan firma olduğu anlaşılmaktadır.

Davalılardan Sınırlı Sorumlu ...'nin dava tarihi itibariyle alınan ticaret sicil kaydından kooperatif merkezinin ... ilinde bulunduğu anlaşılmıştır.HMK 14/2 maddesi gereğince kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisi kamu düzenine ilişkin olup kesindir, mahkemece res en dikkate alınmak zorundadır. Bu nedenle davalı kooperatif yönünden dava dosyasının tefrikine karar vermek gerekmiş ve...E kaydedilmiştir.

Davalılar .... Bankası ve Müflis .... yönünden ise , taşınmazın bulunduğu yer ... olup, ipoteğin kaldırılması talep edildiğinden mahkememiz kesin yetkilidir.

... 15.Asliye Ticaret mahkemesinin... esas... karar sayılı 07/05/2018 tarihli birleştirme kararı üzerine dosya Mahkememizin 2018/416 esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, Mahkememizin 2018/416 esas sayılı dosyasının 17/10/2025 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince Mahkememiz dosyası ile birleşen ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası tefrik edilerek... esasa kaydı yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 2018/416 esas sayılı dosyasından alınan ve Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda. Davalı ...'nin davacılara tahsis ettiği taşınmazlara ... 15. İcra Müdürlüğü ...3. No.lu dosyada ... tarih ve ... yevmiye no ile yüklenici ...A.Ş lehine konulan haciz ve ...tarih ve ... yevmiye no ile davalı ...Bankası lehine ipotek edildiği,... tarih ve ... no. ile ... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilen fek mektubuyla ...

Bankası Çukurambar/Ankara Kurumsal şubesi tarafından ipoteğinin kaldırıldığı anlaşıldığı, tüm üyelere tapularının verildiği ancak kooperatifin haciz borcunun devam ettiği anlaşıldığı, davalı ...'nin esasen haciz miktarı asıl alacağı 9.235.315,35TL'yı, fiili ödeme tarihinde işlenecek faiz de İcra Dairesince hesaplanıp mevcut bütçesinden ödemesi gerektiği, ya da bu borca bağlı olarak davalı kooperatifin 12.06.2016 tarihli genel kurul toplantısı üye sayısının 246 olduğu,

davacıların yüklenici hacizli tapusunu aldığını, kooperatifler uygulamasında üyeler arası eşitlik ilkesi gereği(KK 23 md) icradaki haciz miktarını davalı kooperatifin her ortağının ödemesi gerektiğinden, 9.235.315,35 TL/246 üye =37.541,93 TL(1 üyeye düşen borç miktarı) olduğu,

20.12.2024 hesaplanma tarihinde her üyeye düşen 37.541,93TL'nın (OtuzyedibinbeşyüzkırkbirTürklirasıDoksanüçkuruş) her bir kooperatif üyesi başına icra müdürlüğüne ödeme tarihinde işlenecek faiz de hesaplanarak borç tamamen kapatıldığında davacıların bir sorumluluğu kalmayacağından hacizlerin kaldırılması gerektiği ancak esasen 9.235.315,35 TL haciz borcunun topluca ödenmesinden davalı kooperatifin sorumlu olduğubelirtilmiştir.

Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

Dava, davacıların bağımsız bölüm arsa paylarının tapudaki kaydının iptali ile davacılar adına tescili ve taşınmazlar üzerinde bulunan rehinlerin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.

Dosya kapsamına göre, davalı ... Bankasının dava konusu taşınmazların üzerinde ipotek tesis eden banka olduğu, diğer davalı ... AŞ nin ise kooperatifin ...'deki arsası üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yüklenici sıfatı ile inşaat yapan firma olduğu anlaşılmıştır.

Davacıların davalı ... AŞ hakkındaki davasının dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki banka lehine yer alan ipoteğin fekkine ilişkin olduğu ,ipoteğin yargılama esnasında kooperatifin davalı ... AŞ ye borcunu ödemesinden dolayı fek edildiği anlaşılmakla davalı ... AŞ yönünden husumet itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında kooperatif tarafından dava konusu taşınmazın davacılar adına tapu kaydının tescil edildiği, taşınmaz kaydında yer alan davalı ... AŞ yönünden bulunan hacizlerin kaldırıldığı anlaşılmakla davanın bu davacılar yönünden konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davanın konusuz kalması durumunda HMKnın 331. maddesinde esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri düzenlenmiş olup, 1.Fıkrasında davanın konusuz kalması nedeniyle esastan karar verilmeyen hallerde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edilerek hükmedileceği belirtilmiştir. Davacıların talebine konu taşınmazların tapu kaydındaki hacizlerin yargılama sırasında kaldırıldığı anlaşılmakla davacıların dava açmakta haklı olduğu kanaatiyle davacılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalı ...'nın husumet itirazının reddine,

2-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının davalı ... Den alınarak hazineye irad kaydına, (davacıların yatırdığı harç tefrik olunan 2025/780 E sayılı dosyada hesaplamaya dahil edildiğinden iş bu dosya yönünden hesaplanmamıştır) ,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,

5-Davacılar tarafından yapılan 977,20-TL posta masrafının davalılardan alınarak davacılara verilmesine,

6-HMK 333.maddesi gereğince davacılar tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,

7-Davalılar tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2025

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır