İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/940 K.2026/44

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

TALEP

davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle.

Müvekkili ...limited Şirketi, dermokozmetik sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup çeşitli eczane, firma, bayi ve kişilere dermokozmetik ürün satışı yaptığını, Davalı/borçlu eczacıdır ve müvekkilinin satış ve pazarlamasını yapmış olduğu bir kısım ürünlerin satışını yaptıklarını, Müvekkili ve davalı/borçlu arasında ürünlerin satışına ilişkin ticari bir ilişki mevcut olduğunu, Müvekkili tarafından bu ticari ilişkiye istinaden kesilen faturalar davalı borçlu tarafından süresinde ödenmemiş ve faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, Ödenmeyen alacak nedeni ile davalı/borçlu hakkında İstanbul ...

İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış ve karşı taraf işbu takibe haksız ve hukuki mesnetten uzak şekilde itiraz ettiğini, İtiraz nedeniyle huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Davanın kabulüne. Davalı yanın İstanbul ... İcra Müdürlüğü...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, 174.065,26-TL asıl alacak yönünden devamına, Haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu (davalı) aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Davacı vekilince sunulan 19/01/2026 tarihli dilekçesi ile; görülen lüzum üzerine feragat etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla; davalıya karşı olan taleplerinden ve davadan feragat ettiklerini, Feragate ilişkin işbu beyanımızın kabulü ile davalı tarafa tebliğine karar verilmesini, kararın kesinleştirilmesini ve ardından kullanılmayan gider avansının taraflarına iadesini talep etmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

492 Sayılı Harçlar Kanunu 22. Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." amir hükmü yer aldığı, davacının ön inceleme duruşma zaptı imzalanmadan önce davadan feragat ettiği anlaşıldığından ret harcı olan 3.963,46 TL nin 1/3'ünün alınmasına yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın davasının feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Davacı tarafça ön inceleme duruşması imzalanmadan önce davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 1/3 oranında hesap edilen 3.963,46-TL harcın dava ilk açılırken tahsil edilen 2.084,34 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.879,12-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

-Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM'da istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.

Katip. ¸e-imzalıdır

Hakim . ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*