İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/216 K.2026/177

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli, ... çek numaralı, 150.000,00 TL bedelli, ...Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ...T.A.O. .... Şubesine ait çekin kaybolduğunu, açtıkları çek iptali davasında çek hakkında ödeme yasağı kararı alındığını ve istirdat davası açmak için taraflarına süre verildiğini, çekin kötü niyetli şahısların eline geçerek bankaya ibraz edildiğini, fakat ödeme yasağı nedeniyle ödeme yapılmadığını ve bu şahıslar tarafından ...

1. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını belirterek, çekin müvekkiline istirdatını, dava devam ederken tahsil edilmesi halinde tahsil tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile istirdatına karar verilmesine, dava konusu çek icraya konu edildiğinden, dava sonuçlanana kadar takdir edilecek teminat karşılığında icra dosyasına ... ve ... tarafından yatan paranın alacaklı görünen tarafa ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın kendilerine açılmasına vesile olan ağabeyleri ...'in 27/09/2024 tarihinde vefat ettiğini, tek varisi olan kızı ... ... tarihinde ... 2.Noterinde ... nolu belge ile mirasçılık belgesi aldığını, durumundan ötürü ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinde ... nolu dosya ile reddi miras davası açmış ve bu dava kabul edilerek 04/02/2025 tarihinde kesinleştiğini, başka bir mirasçısı olmadığı için ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesi, açılan...

Tereke davası neticesinde ... in terekesinin T.M.K. 612 ve devam maddeleri gereğince iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar vermiş ve tereke tasfiye memuru olarak ...'ün 26/06/2025 tarihinde görevlendirdiğini, kendisinin, kardeşlerinin ve babasının miras hakkı olmamasına rağmen her ihtimale karşı reddi miras davası açtıklarını, kendisinin ve babası ...'in ...

19. Sulh Hukuk Mahkemesinde ... nolu dosya ile reddi miras davası açtığını ve bu davanın kabul edilerek 21/04/2025 tarihinde ... 19.Sulh Hukuk Mahkemesince ...karar no ile kesinleştiğini, kardeşleri ... ve ...'in de .... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinde ... nolu dasya ile reddi miras davası açmış, bu dava neticesinde mirasçı olmadıkları ve terekenin resen tasfiyesine başlanmasına karar verildiğini, bu arada ...

31.Sulh Hukuk Mahkemesinde ...nolu dosya ile açtıkları mirasçılık belgesi verilme talebi davasının uyapta başka mirasçı gözükmesi ve talep edenin mirasçılık sıfatı bulunmadığından 2025/861 nolu karar ile reddedildiğini beyan etmiştir.

Davalılar ... ve ... dilekçelerinde özetle, ağabeyleri ...'in 27/09/2024 tarihinde vefat ettiğini, tek varisi olan kızı ... ... tarihinde ... 2.Noterinde ... nolu belge ile mirasçılık belgesi aldığını, durumundan ötürü ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinde ... nolu dosya ile reddi miras davası açmış ve bu dava kabul edilerek 04/02/2025 tarihinde kesinleştiğini, başka bir mirasçısı olmadığı için ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesi, açılan ... Tereke davası neticesinde ...'in terekesinin T.M.K.

612 ve devam maddeleri gereğince iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar vermiş ve tereke tasfiye memuru olarak ...'ün 26/06/2025 tarihinde görevlendirildiğini, kendilerinin, kardeşlerimin ve babasının miras hakkı olmamasına rağmen her ihtimale karşı reddi miras davası açtıklarını, ... ve babaları ... ...19 Sulh Hukuk Mahkemesinde ...nolu dasya ile reddi miras davası açmış ve bu dava kabul edilerek 21/04/2025 tarihinde kesinleştiğini, kendilerinin de ...

4.Sulh Hukuk Mahkemesinde ... nolu dosya ile reddi miras davası açtıklarını, ... 31. Sulh Hukuk mahkemesinde açtığımız mirasçılık belgesi verilme talebi davasının uyapta başka mirasçı gözükmesi ve talep edenin mirasçılık sıfatı bulunmadığından reddedildiğin, merhum ... ile alakalı taraflarına açılan bu dosyayı reddi miras yaptıklarından dolayı takip etmek istemediklerini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, istirdat istemine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 19 Sulh Hukuk Mahkemesinde ... esas sayılı dosyası, ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesi, açılan ...Tereke sayılı dosyası, ... 31.Sulh Hukuk Mahkemesinde ... esas sayılı dosyası delil olarak değerlendirilmiştir.

Mahkememizin 2023/7908 esas sayılı dosyasında davalı ...'in vefatı ile tek mirasçısı olan ...'in ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde ... nolu dosya ile reddi miras davası açtığı ve bu davanın kabul edilerek 04/02/2025 tarihinde kesinleştiği, ... ve ...'in ... 19. Sulh Hukuk Mahkemesinde ... nolu dosya ile reddi miras davası açtığı ve bu davanın kabul edilerek 21/04/2025 tarihinde kesinleştiği, ... ve ...'in ...

4.Sulh Hukuk Mahkemesinde ... nolu dosya ile reddi miras davası açtıkları ve bu davanın kabul edilerek 04/02/2025 tarihinde kesinleştiği, başka bir mirasçısı olmadığı için ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan ... Tereke davası neticesinde ...'in terekesinin T.M.K.

612 ve devam maddeleri gereğince iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar vermiş ve tereke tasfiye memuru olarak ...'ün 26/06/2025 tarihinde görevlendirdiğini anlaşılmış, dosyada dahili davalı olan ..., ..., ... ve ... yönünden davanın tefrikine karar verilmiş olup anılan durum karşısında, mirasın reddi sebebi ile mirası reddeden dahili davalılara karşı herhangi bir borç yüklenemeyeceği ve davalılara reddettikleri miras sebebiyle husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmakla; davalılar ..., ..., ... ve ... yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargılama giderlerine yönelik yapılan değerlendirmede ise; işbu dava dosyasının tefrik edildiği mahkememizin 2023/790 esas sayılı dosyasının 04/09/2025 tarihli celsesinin 4 numaralı ara kararı ile davacı vekiline davalı ...'in veraset ilamına ilişkin başvuruda bulunmak ve mirasçılarını davaya dahil etmek üzere 1 aylık kesin süre ve yetki verildiği, davacı vekilinin ara karar doğrultusunda ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ...

Karar sayılı veraset ilamı uyarınca mirasçıların dahili davalı sıfatıyla dosyaya taraf olarak eklendikleri, davacı tarafın anılan davalılar yönünden dava açma iradesinin bulunmadığı, davalı asılın vefatı sebebiyle taraf teşkilinin sağlanması amacıyla mahkeme ara kararının ifası bağlamında davada taraf oldukları gözetilerek davacı aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığı kanaatiyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.