İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/264 K.2026/330

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya dair her tür hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere; takip tarihi itibariyle itiraz edilen alacağımızın tahsilini teminen ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı Dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebinde istenen faiz oranı ile devamına, % 20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi, Davalının borçlara ve ferilerine yaptığı itirazlar haksız, kötüniyetli ve borçların ödenmesini geciktirmeye matuf olduğundan, yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamı ve alacaklarının tahsilini teminen işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile gayri nakdi riskin depo edilmesi, takibin takip talebinde istenen faiz oranı üzerinden devamına, alacağın tahsiline, itiraz haksız, kötüniyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye matuf olduğundan %20‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile Vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

DELİLLER /

Davacı vekilinin belirttiği, Müvekkili banka kayıtları, kredi sözleşmesi, çek karnesi beyannamesi ve ilgili evraklar, Hesap kat ihtarı, Hesap Hareketleri, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ..., Müvekkili bankanın defter ve kayıtları, Bilirkişi incelemesi delil olarak değerlendirilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı Dosyasına yapılan itirazın İPTALİ, takibin takip talebinde istenen faiz oranı ile devamına, % 20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olduğu anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE /

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

... Banka Alacaklıları İcra Dairesi’nin ... esas sayılı taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı ...Şirketi, borçlusunun dosyamız davalısı ..., alacak tutarının toplam 1.038.251,72 TL olduğu, 10.11.2025 tarihli takibin ... plakalı traktörün paraya çevrilmesine dayandığı, ödeme emrinin borçluya 21.11.2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 28.11.2025 tarihinde icra dairesinin yetkisine, borca ve takibe itiraz ettiği, 29.11.2025 tarihinde icra müdürlüğünce borçlu yönünden icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

İcra takibindeki borca itiraz dilekçesinin takip alacaklısı vekiline 06.12.2025 tarihinde tebliğ edildiği, dava açılış tarihi dikkate alındığında iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının dava dışı davalı ile aralarında imzalanan traktör kredisi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, İİK'nun 67/2. Maddesi uyarınca davacının icra inkar tazmınatı talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkindir.

Davacı ...Şirketi, ... Şubesi ile davalı İsmail Kaynar arasında 16.06.2023 tarihinde traktör kredisi sözleşmesi akdedilmiş olup, bu sözleşme uyarınca davalıya banka tarafından davalıya traktör kredisi ve çek karnesi kullandırıldığı, davalının borçlarını ödemediğinden bahisle davalı hakkında ... Banka Alacaklıları İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 21.11.2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 28.11.2025 tarihinde icra dairesinin yetkisine davalının yerleşim yerinin ... olduğundan bahisle ... İcra Dairelerinin yetkili olduğuna dair itirazda bulunduğu görülmüştür.

Taraflar arasındaki sözleşmede yetkili mahkeme olarak 15. maddede, her türlü uyuşmazlığın ...tarafından ve ... kuralları uyarınca tahkim yoluyla çözümlenmesinin kabul edileceğinin belirtildiği uyuşmazlık konusu değildir.

Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir( HMK m.6).

Davalının birden fazla olması hâlindeki yetki ise aynı Yasa'nın 7. Maddesinde düzenlenmiş olup, davalının birden fazla olması durumunda bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde davanın açılabileceği ancak dava sebebine göre kanunda davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse davaya o yer mahkemesinde bakılacağı ifade edilmiştir. Sözleşmelerden doğan davalarda yetki ise HMK'nın 10. maddesinde düzenlenmiştir.

Söz konusu maddede, sözleşmelerden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği belirtilmiştir.

TBK'nın 89. maddesinde borcun ifa yerinin tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirleneceği, 1 bentte, para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, 2.bentte para borçlarının sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde, 3. bentte ise bunların dışındaki bütün borçların doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde ifa edileceği belirtilmiştir.

Somut olayda, HMK'nın 6. maddesi gereğince davalının yerleşim yeri ... ilidir. Dava konusu sözleşme ise bankanın ... Şubesi ile davalı arasında gerçekleştirilmiştir. Buna göre çek kredisi ve traktör kredisinin ifa edileceği yerin ... ili olduğu gibi davalının yerleşim yeri de ...'dir. Diğer taraftan HMK'nın 14/1 ilk fıkrada; bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda o şubenin bulunduğu yer mahkemesininde yetkili olacağı belirtilmiştir.

Davacı tarafça her ne kadar bankanın genel müdürlüğünün bulunduğu yer olan mahkememizin ve icra dairelerinin yetkili olduğu yönünde itirazda bulunmuş ise de sözleşmede bu yönde hüküm bulunmadığı, genel yetki kuralları HMK. 6, 10 ve 14/1 uyarınca davalının bulunduğu yerdeki mahkemeler ve icra daireleri yetkili olacağından bahisle (Bknz: İstanbul 14. HD sinin ... E - ...

K ) İcra dairesinin yetkisizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca Davanın Usulden Reddine dair karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-İcra dairesinin yetkisizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2- HMK.nun 20. mad. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli ve yetkili ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın Açılmamış Sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine,

3-HMK.nun 331/2. maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,

-Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/05/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*