İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1597 K.2018/52

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; 04/10/2014 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olduğu ... plaka sayılı aracın tek taraflı kaza yaparak ağır bir şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın ... plaka sayıl ıaracın kaza tarihinde ... no'lu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalı sigortalı şirketinin olduğunu, geçirilen kaza sonrası müvekkilinin sakatlık durumuna ilişkin kalıcı maluliyet bildirir raporunun aldırılmasını beyan ederek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılarak, 1.000,00TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkil şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir hasar dosyasının açılmadığını, müvekkil şirekete gönderilen dava dilekçesi ve eklerinde zarara ilişkin herhangi bir belgenin yer almadığını, kaza sırasında sigortalı araçta bulanan davacının "hatır için taşınmakta" olduğunun açıkca ortada olduğunu, tazminat ödenmesine karar verilmesi halinde Yargıtay içtihatlarına göre "Hatır Taşıması" hususunun dikkate alınarak tazminat indirimine gidilmesini, müvekkiş şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde ,hükmedilen tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiz ile işletilmesini, müvekkil şirketinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Tarafların sulh oldukları, dava konusu alacağın dava açıldıktan sonra davacı tarafa ödenmesi sebebiyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır