İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/934 K.2020/686

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/934Karar2020/686Tarih20 Ekim 2020Okuma3 dk · 678 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
20 Ekim 2020
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2014/934 Esas - 2020/686
Esas no
2014/934
Karar no
2020/686
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
18/09/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

678 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...

A.Ş'nin digital platform hizmeti alanında faaliyet gösteren çok sayıda, televizyon, radyo, müzik ve interaktif kanal ile mali hakları ...'a ait olan ... futbol karşılaşmalarını ve diğer pek çok spor organizasyonu ve karşılaşmaları, belgesel kanallarını, çocuk kanallarını ve bu şekilde pek çok fikir ve sanat eserini yüksek düzeyde digital ses ve görüntü kalitesiyle abonelik sistemi çerçevesinde belli bir ücret karşılığında abonelerine ulaştıran bir firma olduğunu, 26.04.2012 tarihli Olağan Genel Kurul Kararı ile ...

A.Ş'nin müvekkili şirket ... A.Ş ile birleşmiş olup birleşmeye ilişkin kararın 7 Mayıs 2012 tarih ... sayılı ...

Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, davalı borçlunun ticari ilişki gereğince müvekkili şirketten ADSL internet erişim hizmeti aldığını, hizmet karşılığında muhtelif zamanlarda ödemede bulunduğunu, ancak müvekkili şirketin kayıtları incelendiğinde davalının 52.836,37TL tutarında ödenmemiş fatura borcunun bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu borcun ödenmesi hususunda davalı borçlu ile iletişime geçilmişse de bugüne kadar hiç bir sonuç elde edemediklerini, alacağın tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibine girişildiğini ve ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasını sağladıklarını, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olup, bu durumun davalının muhtelif fatura ödemeleri ile sabit olduğunu, buna karşın şirket kayıtları incelendiğinde davalının toplam 52.836,37TL tutarında ödenmemiş borcu bulunduğunun anlaşıldığını, fatura ve ticari kayıtlar ile borcu sabit olan davalının söz konusu takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olup reddinin gerektiğini,

ayrıca alacak likit olduğundan davalıdan %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davalı şirketin ticari ilişki gereğince davacı tarafın ADSL internet erişim hizmeti alınıp alınmadığı, hizmet karşılığında muhtelif zamanlarda ödemede bulunulup bulunulmadığı, davalının 52.836,37TL tutarında ödenmemiş fatura borcu olup olmadığı, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine yapılan kötü niyetli itirazı iptali, takibin devamı ve davalı aleyhine İİK'nın 67/2 maddesi gereğince icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı icra dosyası aslı celp edilmiştir. ... Ticaret Sicil Memurluğu'na müzekkere yazılarak ... A.Ş'in ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasına ait iflas kararı celp edilmiştir. .... İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2013/15 Esas sayılı dosyanın akibeti sorulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Davalı şirket hakkında ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, kararın 09/05/2019 tarihinde kesinleştiği, 04/12/2019 tarihinde 2. Alacaklılar toplantısının yapıldığı, davalı şirketin iflas tasfiyesinin devam ettiği, davacı tarafından İflas Müdürlüğüne başvurada bulunarak alacak kayıt talebinde bulunduğu, kayıt talebinin kabulüne karar verildiği görülmekle; davanın konusuz kaldığı, mahkememizce de yapılacak başkaca bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafından davalı müflis ... Ltd. Şti aleyhine açılan davanın, davacı alacağının müflis şirketin sıra cetveline kaydedildiğinden taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40TL maktu karar harcının peşin alınan 619,45TL harcın mahsubu ile artan 565,05TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE;

3-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 795,00TL (24,30TL BH, 619,45TL PH, 3,75TL VH, 147,50TL posta ve tebliğler) yargılama giderinin davalı/Müflis ... Ltd. Şti İflas İdare Memurluğu'ndan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Ltd. Şti İflas İdare Memurluğu'ndan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/10/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/934, K. 2020/686, 20 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/934
Karar No
2020/686
Tarih
20 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/963 K.2020/693
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/965 K.2020/585
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/981 K.2020/752
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/990 K.2020/486
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1017 K.2020/415
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1019 K.2020/486

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.